Решение по делу № 1-871/2024 от 12.04.2024

                                                                                      Дело № 1 - 871/2024-16

УИД 10RS0011-01-2024-004232-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                  08 августа 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Канаевой Е.А.

при секретаре:                         Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя:              Мельниковой С.А., Шаяхметова Д.У.,

подсудимого:                             Волович М.А.

его защитника:                          адвоката Разживина Н.И.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Волович Максима Анатольевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волович М.А. обвиняется в том, что являясь подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 22.11.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Волович М.А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 00 часов 07 минут 25 ноября 2023 года, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь по улицам города Петрозаводска, при этом, находясь в состоянии опьянения, после чего, в 00 часов 07 минут 25 ноября 2023 года Волович М.А. в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле у <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, в 00 часов 18 минут 25 ноября 2023 года Волович М.А. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Далее в 00 часов 25 минут 25 ноября 2023 года Волович М.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Волович М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Волович М.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Защитник подсудимого адвокат Разживин Н.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>

Государственный обвинитель Шаяхметов Д.У. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив личность подсудимого, полагает, что обвинение, предъявленное Воловичу М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Волович М.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

<данные изъяты>

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Волович М.А., <данные изъяты> суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, <данные изъяты> Суд также не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, полагая, что более строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работы, не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Волович М.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом категории преступления ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные <данные изъяты> остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Разживину Н.И. <данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Разживина Н.И. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волович Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Волович М.А. – не избирать.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Разживину Н.И. за участие в деле по назначению на досудебной стадии <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.А. Канаева