Решение по делу № 2-1956/2019 от 05.02.2019

2-1956/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца Шараниной Н.В., прокурора Абраменок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторожука С.Л. к Перебейносу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сторожук С.Л. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском в котором, ссылаясь на наличие в собственности квартиры № N по адресу: ... на отсутствие семейных отношений с Перебейносом В.В. (ответчик), просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Ответчик, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи суду не заявлял, возражений относительно заявленных требований суду не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца Шаранина Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения явившегося истца, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных суду ... филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области сведений, следует, что ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности Сторожуку С.Л..

По сведениям справки ООО «УК Северо-Восточная» и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области в ... по адресу: ... ... зарегистрирован ответчик Перебейнос В.В..

Однако из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания и содержания иска, следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, своих вещей там не имеет, попыток вселиться не предпринимал, стороны совместного хозяйства не ведут, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно не снимается с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилья.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в настоящее время между истцом и ответчиком семейных отношений.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не имеется, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и отсутствие иного жилого помещения, по адресу нахождения которого можно было бы встать на регистрационный учет, таким обстоятельством не является.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно пункту 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части1статьи100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. N454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью2 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В материалах дела имеется чек-ордер от 31.01.2019 года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины на сумму 300,00 рублей и договор поручения, заключенный ... между истцом и Шараниной Н.В. об оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Указанные расходы признаны судом необходимыми, и в соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины на сумму 300,00 рублей при подаче настоящего искового заявления и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, поскольку именно такой размер расходов соответствует сложности настоящего дела, принципа разумности и объема действий представителя Шараниной Н.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2019 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.