Решение от 19.12.2017 по делу № 2-20943/2017 от 20.11.2017

К делу №2- 20943/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                                   Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                Медоевой Е.Н.

при секретаре                    Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуприна В. Г. к АО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Чуприна В.Г. обратился в суд иском к АО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Опель Астра» гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Хачатрян Альберт, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106» гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Альянс» (полис ССС №), куда истец обратился за получением страхового возмещения. АО «СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 834,88 рублей, однако этого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, расходов на независимую оценку. Однако, ответа на претензию не поступило, АО «СК «Альянс» страховую выплату в добровольном порядке не произвело. Для определения реального размера ущерба потерпевший обратился к независимому оценщику ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с экспертным заключением №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра», гос. номер № 1223 с учетом износа составила 74 495,41 рублей. Кроме того, в соответствии с отчетом № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Астра» гос. номер № величина утраты товарной стоимости составляет 10 695 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата истцу не возмещена, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с АО «СК «Альянс» в пользу Чуприна В. Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 355,53 руб., стоимость оплаты независимой оценки в размере 7000 руб., стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 12 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2090 рублей, возмещение морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворения судом требований.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Калюжная А.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседаниипредставитель ответчика АО «СК «Альянс», действующий по доверенности Пенкин А.Г, с требованиями Чуприна В.Г. не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Чуприна В.Г. и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Опель Астра» гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Хачатрян Альберт, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106» гос. номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Альянс» (полис ССС №), куда истец обратился за получением страхового возмещения.

25.03.2014 г. АО «СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 846,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2014г., однако этого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля принадлежащего истцу.

Для определения реального размера ущерба потерпевший обратился к независимому оценщику ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с экспертным заключением №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра», гос. номер № с учетом износа составила 74 495,41 рублей. Кроме того, в соответствии с отчетом № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Астра» гос. номер № величина утраты товарной стоимости составляет 10 695 рублей.

18.04.2014г. в адрес АО СК «Альянс» поступила претензия истца с требованием произвести страховую выплату в размере 69355,53 рубля.

16.05.2014 года ответчик произвел истцу выплату в размере 41 797,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2014г.

08.05.2014 г. Чуприна В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, было возбуждено гражданское дело №2-7609/2014.

21.05.2014г. на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с поручением ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 02.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68 587 рублей, величина УТС 7623 рублей, итого 76 210 рублей.

18.07.2014г. на основании заключения судебной экспертизы ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» АО СК «Альянс» произвело Чуприна В.Г. дополнительную страховую выплату в размере 18566,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2014г.

02.09.2014г. определением Ленинского районного суда г. Краснодара исковое заявление Чуприна В.Г. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Таким образом, АО СК «Альянс» выполнило свои обязательства перед Чуприна В.Г. полностью выплатив страховое возмещение в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 « О применении судамизаконодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что последняя страховая выплата произведена истцу Чуприна В.Г. 18.07.2014г., соответственно срок исковой давности истек 18.07.2017г., кроме того, учитывая, что исковое заявление Чуприна В.Г. поданное в Ленинский районный суд г. Краснодара оставлено судом без рассмотрения 02.09.2014 года, срок исковой давности на момент предъявления настоящего искового заявления 20.11.2017 года считается истекшим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу ходатайство АО «СК «Альянс» о пропуске срока исковой давности удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Чуприна В.Г. к АО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.