Решение по делу № 12-37/2013 (12-491/2012;) от 21.12.2012

Дело № 12-37-13

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2013 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

с участием ИПДПС Подобина А.В.

лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении Наумова В.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

НАУМОВА В.С., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 27 ноября 2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумова прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол – ИПДПС Подобин А.В., просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Наумова в совершении указанного правонарушения. Медицинский работник заполнил соответствующие документы в отношении Наумова в соответствии с инструкцией, нарушений при оформлении документов допущено не было.

При рассмотрении жалобы лицо, подавшее жалобу, на ее доводах настаивает, дополнительно пояснил, что освидетельствование Наумова проводилось медицинскими работниками в его отсутствие, ему только предоставили акт о медицинском освидетельствовании с указанием в нем об отказе Наумова от медицинского освидетельствования, что впоследствии не отрицал и Наумов, поэтому он не имел возможности пригласить понятых.

Наумов пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог сдать анализы по независящим от него обстоятельствам.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2012 года Наумов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Наумов, управляя автомобилем с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 27 ноября 2012 года принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Наумова состава указанного административного правонарушения, приведены мотивы принятого решения.

Суд соглашается с тем, что в деле имеются документы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что Наумов не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, присутствовавших при медицинском освидетельствовании Наумова.

При этом суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что отказ Наумова от медицинского освидетельствования, отраженный в акте медицинского освидетельствования, зафиксирован в отсутствии понятых, присутствие которых прямо предусмотрено Кодексом РФ Об административных правонарушениях в данном случае. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом должностного лица о законности привлечения Наумова к административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно сомнения в виновности Наумова были истолкованы в пользу правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 27 ноября 2012 в отношении Наумова В.С. – оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья –