Решение по делу № 2-3546/2015 от 02.03.2015

Дело 2-3546/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко И.Г., Гусева А.А., Гусева М.А. к администрации городского округа <адрес>     о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Луценко И.Г., Гусев А.А., Гусев М.А. обратились с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по <данные изъяты> доле каждого.

При рассмотрении дела истцами Луценко И.Г., Гусевым А.А. исковые требования уточнены о признании права собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доле каждого, обосновывая тем, что данная квартира приобретена истцами на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луценко И.Г. и застройщиком <адрес> отделение <данные изъяты>, согласно которого истец Луценко И.Г. осуществляет финансирование строительства <данные изъяты>хкомнатной квартиры по <адрес> а <данные изъяты> обязуется построить данную квартиру и предоставить истцу. Дольщик Луценко И.Г. и ее супруг внесли <данные изъяты>% от стоимости данной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., а застройщик в соответствии с Постановлением Совета Министров и Правительства РФ от 10.12.1993 года № 1278 предоставил денежную субсидию в размере <данные изъяты> руб. решением начальника КЖД удовлетворено заявление истцов о предоставлении денежной субсидии на приобретение данного жилья. Однако в регистрации права собственности на данную квартиру отказано в связи с отсутствием регистрации первоначального собственника /владельца.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО <данные изъяты>.

Луценко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие показания, пояснила о приобретении данной квартиры в период брака и на общие средства супругов. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец Гусев А.А. поддержал уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить в указанном объеме, дал соответствующие показания.

Истец Гусев М.А. в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, третьих лиц Стерлитамакского городского отдела ФРС, администрации городского округа <адрес> на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав истцов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусева М.А., представителей ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусева М.А. выделены в отдельное производство и дело в указанной части прекращено ввиду отказа истца от иска.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между истцом Луценко И.Г. и <данные изъяты> заключено ДД.ММ.ГГГГ договор на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого Луценко И.Г. /дольщик / и <данные изъяты> / застройщик/ осуществляет совместное финансирование строительства сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № дома <адрес>, согласно которого они осуществляют совместное финансирование строительства указанной квартиры, застройщик «<данные изъяты>» обязуется построить и сдать в эксплуатацию данную квартиру – <данные изъяты> комнатную № по <адрес> предоставить ее истцу, предоставить субсидии, последний обязуется в месячный срок внести первоначальный взнос в размере <данные изъяты>% стоимости квартиры, и на момент сдачи дома – взнос в размере <данные изъяты>% фактической стоимости квартиры /л.д. 8/.

Стоимость квартиры Истцами оплачена, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время квартира на праве собственности за кем-либо не зарегистрирована, о чем имеются сообщения регистрационной палаты и БТИ.

Решением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ семье заявителя Луценко И.Г., Гусеву А.А., Гусеву М.А. предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>% стоимости квартиры – <данные изъяты> руб./л.д.11, 15-20/.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,/без права обмена, продажи, приватизации/, выданного администрацией <адрес>, на имя Луценко И.Г., истцы вселились в спорную квартиру, зарегистрированы в ней, задолженности по коммунальным платежам не имеют, что подтверждается справкой участка МУП ДЕЗ № и передаточным актом /л.д. 8, 13, 18/. Таким образом, сделка купли-продажи фактически совершена, договор является действительным.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений ответчиком и третьих лиц, принимая во внимание, что фактически сделка купли-продажи исполнена, претензий иных лиц не имеется, считает, что у истцов возникло право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

Поскольку ОАО «<данные изъяты>» собственниками спорной квартиры не являются, сведения в Росреестре отсутствуют, администрацией городского округа <адрес> возражения суду не представлено, иск подлежит удовлетворению, признав право собственности истцов Луценко И.Г. и Гусева А.А. по <данные изъяты> доле в общей долевой собственности на квартиру, учитывая приобретение в период брака и на совместные средства супругов ст. ст. 34, 39, 38 СК РФ, ст.ст. 244, 246, 252 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.20010 года./.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Доказательств в опровержение доводов истцов суду сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право собственности Луценко И.Г., Гусева А.А. по <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через городской суд.

Председательствующий:                        Н.И. Стройкова