Решение по делу № 22-133/2024 (22-2973/2023;) от 28.12.2023

Судья Татаринов А.В.                                                                                 Дело № 22-2973/2023

               ( 22-133/2024)

                                                                                                         76RS0022-01-2023-002282-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                    25 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Голиковой Е.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрченко Е.Т. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2023 года, которым

Быстров Олег Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 26.01. 2017 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1. ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370- ФЗ), п. «б» ч. 2. ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно    с испытательным сроком 04 года;

- 26.04. 2018 г. и/о мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2018 г.) по ч. 1. ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления ), ст. 158.1 УК РФ ( 2 преступления ), на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбтого наказания по приговору от 26.01. 2017 г., к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.09. 2019 г. Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 21.11. 2019 г.) по    п. «а » ч. 2. ст. 158 УК РФ (12 преступлений ), ст. 158.1 УК РФ ( 2 преступления ), ч. 1 ст. 158 УК РФ             ( 4 преступления ), п. « в»    ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.04.2018 г., к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19. 04.2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 02 дням    принудительных работ    с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 08.05.2021 г. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 20.08.2021 г.    заменен неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 7 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.04. 2022 г. освобожден по отбытию срока;

- 22.12. 2022 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

- 03.08.2023 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по п. п.            « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5. ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от                  22.12. 2022 г. к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,    путем     частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от    03 августа 2023 года, Быстрову О.А. окончательно назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислен Быстрову О.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с    п. «а» части 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ ) время предварительного содержания Быстрова О.А. под стражей по настоящему делу со: 02 ноября 2022 года    по     21 декабря 2022 г. (включительно )     зачтено в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Быстрову О.А. в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2023 года в период с 22 декабря 2022 года по 08 ноября 2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей    за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время предварительного содержания Быстрова О.А. под стражей по настоящему делу с 09 ноября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей    за один день      отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быстрову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Юрченко Е.Т., осужденного Быстрова О.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор    изменить в части определения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Быстров О.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Быстров О.А. признал, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко Е.Т. в интересах осужденного Быстрова О.А. просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, смягчить его.

Приводит положения ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в жалобе 22.11.2015 года) №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», установленные судом смягчающие наказания обстоятельства (полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст осужденного, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и близких родственников), а также указывает на применение судом ст. 64 УК РФ, с их учетом, а также положительных сведений о личности осужденного.

По мнению защитника, исключительные обстоятельства, учтенные судом «не в полной мере отразились на размере назначенного наказания» осужденному, поэтому оно является чрезмерно суровым.

Считает, что судом не принято во внимание наличие у Быстрова О.А. тяжелых заболеваний ДИАГНОЗ Приводит особенности лечения этих заболеваний, указывает, что соблюдение всех необходимых условий для обеспечения эффективного лечения невозможно при длительном нахождении Быстрова О.А. в условиях изоляции.

Полагает, что имелись основания для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9 ФИО 10., ФИО 11., ФИО 12 ФИО 13., ФИО 14., данными протоколов личного досмотра, обыска, осмотра мест происшествия, осмотра предметов (документов), заключений химических экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины Быстрова О.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Суд правильно оценил признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, они обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. У свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного.

Письменные материалы дела, заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия Быстрова О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания также являются несостоятельными.

При назначении наказания Быстрову О.А. суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также обстоятельства, указанные в ст. 67 УК РФ.

Сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые ссылалась сторона защиты, подробно изложены в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания, что отразилось на размере назначенного судом наказания.

Суду были известны сведения о состоянии здоровья осужденного, о наличии у него заболеваний, на которые ссылается защитник, они учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Совокупность смягчающих наказания обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного, положительные сведения о его личности были обоснованно признаны исключительными обстоятельствами, позволившими суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения, неоказания ему необходимой медицинской помощи, не представлено, в этой части доводы защитника являются голословными.

Обоснованно учтены при назначение наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств: молодой возраст виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного имеющего общие хронические заболевания и ДИАГНОЗ, состояние здоровья его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, правильно определен его вид – опасный рецидив преступлений.

Сведения о личности осужденного, характеризующие данные, были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводов жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности ее применения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о применении ст. 64 УК РФ являются мотивированными и правильными, все смягчающие наказания обстоятельства и положительные сведения о личности осужденного в полном объеме учтены и обоснованно признаны в качестве исключительных.

Являются также правильными выводы суда о назначении осужденному окончательного наказания с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Утверждение адвоката в жалобе о несправедливости назначенного судом наказания судебная коллегия находит необоснованным, жалоба адвоката каких-либо конкретных сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы остались без внимания суда, не содержит.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишение свободы, в приговоре мотивированы.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за совершенное преступление, а также с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, не являющимся чрезмерно суровым, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительной колонии определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Суд первой инстанции при определении судьбы вещественных доказательств, постановил уничтожить пакетики с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району, указанные в приговоре, но не принял во внимание выделение в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных лиц, а также выделение материалов, в связи, с чем их уничтожение может воспрепятствовать производству по указанным делам, поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в указанной части с установлением условия хранения данных вещественных доказательств до разрешения судьбы выделенных в отдельное производство уголовных дел, выделенных материалов, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту, не меняет фактические обстоятельства уголовного дела и не касается вопросов назначения наказания, в связи с чем не влечет его снижение.

     Вопрос о сотовых телефонах изъятых у Быстрова О.А., признанных в качестве вещественных доказательств, судьба которых не разрешена в приговоре, может быть рассмотрен, в том числе, по ходатайству осужденного в порядке исполнения настоящего приговора.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

              о п р е д е л и л а:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2023 года в отношении Быстрова Олега Александровича изменить:

-в резолютивной части приговора уточнить, что вещественные доказательства: полимерные пакетики с наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району, следует хранить до разрешения судьбы выделенных в отдельное производство уголовных дел, выделенных материалов.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юрченко Е.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи: