Решение по делу № 1-68/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-68/2022

УИД 11RS0009-01-2022-000942-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 28 июня 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С.,

подсудимого Шибаева Е. А.,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№>,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шибаева Евгения Аркадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.03.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб., постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, штраф уплачен <ДД.ММ.ГГГГ>;

27.05.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

02.07.2020 Вилегодским районным судом Архангельской области с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 22.09.2020 по ст.ст. 166 ч. 1,79 ч.7, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибаев Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.02.2022 в период с 20:00 до 24:00 часов Шибаев Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, с целью хищения денежных средств с его банковского счета, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки ««Самсунг»» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <№> (банковский счет № <№> открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № <№>, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д.116 «а»), выпущенную на имя Потерпевший №1 находящиеся в свободном доступе в помещении вышеуказанной квартиры, попросил у Свидетель №1 выпущенную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <№> (банковский счет № <№> открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8617/072, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д.116 «а»), а затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение Сбербанк онлайн, установленное на телефоне Потерпевший №1, произвел перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № <№> открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1., на банковский счет ПАО «Сбербанк» <№>, открытый на имя Свидетель №1., после чего, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Гущина, д.3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Свидетель №1., обналичил в банкомате (АТМ 544478) денежные средства в сумме 8 000 руб.

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, используя сотовый телефон Потерпевший №1 и банковскую карту АО «Тинькофф банк» <№> (банковский счет <№> открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26), выпущенную на имя Потерпевший №1 находящиеся в свободном доступе в помещении вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение Тинькофф, установленное на телефоне Потерпевший №1., произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. (без учета банковской комиссии в сумме 1 740 руб.) с банковского счета АО «Тинькофф банк» <№> на банковский счет ПАО «Сбербанк» <№>, открытый на имя Свидетель №1, после чего, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Свидетель №1, обналичил в банкомате (АТМ <№>) денежные средства в сумме 50 000 руб.

Таким образом, Шибаев Е.А. похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 руб., с банковского счета АО «Тинькофф банк» <№>, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 руб. (без учета банковской комиссии в сумме 1 740 руб.), причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 740 руб. с учетом банковской комиссии в сумме 1 740 руб.

Подсудимый Шибаев Е. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шибаева Е. А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 14.02.2022 после 19:00 часов к нему в квартиру пришел Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное, через некоторое время в квартиру пришел Свидетель №1, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин за водкой, передал Свидетель №1 банковскую карту, при этом свой кошелек оставил на кухонном столе. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, положил банковскую карту Потерпевший №1, который спал на кухне, ему на кошелек. В какой-то момент Шибаев решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, взял с кошелька карту банка Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, а также его сотовый телефон марки ««Самсунг»», попросил у Свидетель №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк» для перевода с банковской карты, сказав ему, что его карта арестована, после чего Свидетель №1 передал ему свою банковскую карту. Восстановив доступ к приложению Сбербанк онлайн по телефону Потерпевший №1, он ввел сумму перевода в размере 8 000 руб. и номер карты Свидетель №1, после чего операция по переводу денег в размере 8 000 руб. прошла успешно. После этого он удалил все смс сообщения от номера 900, чтобы Потерпевший №1 не понял, что у него похищены денежные средства. Затем он вместе с Свидетель №1 направились к банкомату, расположенному на железнодорожном вокзале г. Емва, возле которого Свидетель №1 сказал ему пин-код своей банковской карты, после чего Шибаев снял наличными денежные средства в сумме 8 000 руб. Приехав домой к Шибаеву, он с Свидетель №1 продолжали выпивать спиртное, Потерпевший №1 при этом еще спал. Шибаев вытащил из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту Тинькофф, взял со стола сотовый телефон Потерпевший №1 банковская карта Свидетель №1 была при нем, восстановил доступ к приложению банка Тинькофф онлайн, установленному в сотовом телефоне Потерпевший №1 путем ввода номера банковской карты АО «Тинькофф банк» <№>, принадлежавшей Потерпевший №1, четырехзначного кода, который также пришел в смс-сообщении в приложении «Тинькофф», ввода нового придуманного им четырехзначного пароля, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в размере 50 000 руб., при этом с карты Тинькофф была снята комиссия 1 740 руб. за перевод вышеуказанной суммы. Смс-сообщения, которые приходили на сотовый телефон Потерпевший №1 от банка «Тинькофф» за <ДД.ММ.ГГГГ>, он также удалил. После этого он и Свидетель №1 снова поехали на такси на железнодорожный вокзал г. Емва, Свидетель №1 остался в машине, а Шибаев, имея при себе карту Свидетель №1 помня пин-код от данной карты, на ж/д вокзале в банкомате снял 50 000 руб. наличными. Затем он и Свидетель №1 поехали на такси в кафе Гурман, затем к дому Свидетель №1, где в знак благодарности он передал Свидетель №1 наличными 3 000 руб., остальные похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет (т.2, л.д. 15-18).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Шибаева Е. А. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в пользовании у него имеются банковские карты банка Сбербанк и банковская карта банка Тинькофф, в его мобильном телефоне марки ««Самсунг»» имеются приложения банка Сбербанк онлайн и Тинькофф банк. 14.02.2022 он приехал с вахты, после 19:00 часов пришел в квартиру Шибаева, где он с Шибаевым стали распивать спиртное, после чего он сильно опьянел и уснул. Пришел в себя дома поздно вечером 14.02.2022, и сожительница ему сообщила, что происходило движение денежных средств по его картам. При распитии спиртных напитков совместно с Шибаевым через свой мобильный телефон в мобильные приложения банков Сбербанк и Тинькофф банк он не входил. В приложении Сбербанк онлайн и Тинькофф банк были удалены истории операций. В результате хищения денежных средств с банковских карт ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 59 740 руб., Шибаевым частично была возмещена сумма причиненного ущерба на сумму 7 174 руб. Оставшаяся сумма ущерба 52 566 руб. является для него также значительной, так как его ежемесячный заработок составляет около 50 000 руб., при этом имеется кредит с ежемесячным платежом 6 800 руб., придется переводить денежные средства на кредитную карту Тинькофф, с которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб., которые в настоящее время ему придется погашать, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 500 руб. Долговых обязательств у него перед Шибаевым не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 14.02.2022 ближе к 22:00 часам он пришел в гости к Шибаеву с целью совместного распития спиртного, на кухне находился Потерпевший №1 который передал ему свою банковскую карту банка Сбербанк с просьбой приобрести бутылку водки. Купив бутылку водки, поскольку Потерпевший №1 спал, Свидетель №1 положил банковскую карту на его кошелек, который лежал на кухонном столе. В ходе распития спиртного на балконе квартиры Шибаев попросил у Свидетель №1 его банковскую карту для перевода на нее денег, которую Свидетель №1 передал ему, карта Сбербанка <№>, после чего Шибаев стал возиться в телефоне Потерпевший №1. Через некоторое время он и Шибаев направились на железнодорожный вокзал, где он вставил свою карту в отсек банкомата, ввел пин код своей карты, а Шибаев снял с карты 8 000 руб. Затем он с Шибаевым ездили на заправочную станцию к кафе Гурман, где приобрели на наличные денежные средства, которые сняли с его карты, 3 бутылки пива марки «Жатецкий Гусь» по 1,5 литра, при этом расплачивался Шибаев. На такси доехали до его дома, за поездку на такси расплатился Шибаев, который затем передал ему наличные денежные средства в размере 3 000 руб. в качестве благодарности за то, что он дал ему карту для перевода денежных средств, а также 3 бутылки пива, и уехал на такси. На следующий день он посмотрел операции по своей банковской карте и увидел, что Шибаев с банковского счета Потерпевший №1 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 8 000 руб. и 50 000 руб., с его карты были осуществлены снятия денежных средств суммами 8 000 руб., 40 000 руб. и 10 000 руб. Остальные снятия денежных средств он не помнит (т.1, л.д.24-27, 95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с Потерпевший №1 который 14.02.2022 приехал с вахты, в вечернее время пошел в гости к Шибаеву, после 23:00 часов пришел домой, был сильно пьян. В телефоне Потерпевший №1 номера 900 и смс банка Тинькофф были удалены. Восстановив доступ к приложению банков, она увидела, что с карты Тинькофф произошло списание денежных средств в размере около 50 000 руб., с карты Сбербанка в размере 8 000 руб. Долговых обязательств у нее и Потерпевший №1 перед Шибаевым не имеется.

Свидетель ФИО86., оперуполномоченный отделения уголовного розыска, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.02.2022 в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району поступило сообщение от Свидетель №2., что у ее сожителя Потерпевший №1 с банковского счета «Тинькофф банк» списаны денежные средства в сумме 52 000 руб., а со счета «Сбербанк» списаны 8 000 руб. Позже от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Шибаева, который похитил с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 000 руб. и с банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 51 740 руб. Был сделан запрос на имя дежурного железнодорожного вокзала с целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14.02.2022 в период с 21:30 до 24:00 часов, после чего дежурным вокзала была предоставлена запрашиваемая видеозапись, которая перенесена на DVD-R диск и передана в следственное отделение (т.1, л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №6., <данные изъяты>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15.02.2022 в 03 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что у ее сожителя Потерпевший №1 с банковского счета «Тинькофф банк» списаны денежные средства в сумме 52 000 руб., а со счета «Сбербанк» списаны 8 000 руб. Позже от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Шибаева Евгения, который похитил с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 000 рублей, и с банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 51 740 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> был производен осмотр сотового телефона «Самсунг» заявителя Потерпевший №1 в котором на тот момент были установлены приложения банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», к которым имелась привязка банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», находящихся в пользовании Потерпевший №1. В протоколе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> ошибочно указано название сотового телефона Потерпевший №1 «Honor 10» вместо «Самсунг» (т. 2, л.д.64-65).

Вина Шибаева Е. А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО97 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что у ее сожителя Потерпевший №1 с его банковских карт были списаны денежные средства: с «Тинькофф банк»-52 000 руб., с ПАО «Сбербанк»-8 000 руб. (т.1,л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Шибаева Е.А., который похитил с его банковской карты «Сбербанк» 8 000 руб., с банковской карты «Тинькофф» 51 740 руб. (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ««Самсунг»» (т.1, л.д. 6-12).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены банковская карта МИР банка «Сбербанк» <№>, сотовый телефон марки ««Самсунг»» (т.1, л.д. 31-35).

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1. (т.1, л.д. 112-115).

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Свидетель №1 (т.1, л.д. 122-125).

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены сотовый телефон ««Самсунг»», банковская карта банка «Сбербанк» <№>, банковская карта банка «Тинькофф» <№> (т.1,л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала г. Емва, перенесенные на DVD-R диск (т.1, л.д. 206-210).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены бутылка водки «Тундра», 2 бутылки пива «Zatecky Gus», бутылка «Кока-кола», пачка сигарет «Rothmans» (т.1, л.д. 212-217).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведён осмотр банкомата, расположенного в зале ожидания железнодорожного вокзала по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Гущина, д. 3 (т.1, л.д. 222-228).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена информационная вывеска, расположенная в здании банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, 116а (т. 2, л.д. 3-7).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Шибаев Е. А. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 и снятия им денежных средств со счетов потерпевшего (т.2, л.д. 30-39).

Протоколом следственного эксперимента от <ДД.ММ.ГГГГ>, который проводился с целью установления обстоятельств восстановления доступа к приложению Сбербанк онлайн, установленному в сотовом телефоне ««Самсунг»» потерпевшего Потерпевший №1, в результате которого произошел вход на главную страницу приложения Сбербанк онлайн (т.2, л.д. 56-61).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Шибаева Е. А. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2., ФИО86, Свидетель №6, письменными материалами дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи, а именно: «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», поскольку Шибаев Е. А. тайно изъял денежные средства с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 с использованием принадлежащих ему банковских карт, при этом причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Шибаева Е. А. доказанной, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шибаеву Е. А., согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, не известные органам следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении 3 малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шибаеву Е. А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Шибаева Е. А. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору от 02.03.2016.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Шибаева Е. А. при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шибаевым Е. А. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает, что исправление Шибаева Е. А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Шибаевым Е. А. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шибаевым Е. А. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шибаеву Е. А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

    С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит Шибаеву Е. А. не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ««Самсунг»», банковскую карту Сбербанк <№>, банковскую карту банка «Тинькофф» <№>-считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1., сотовый телефон ««Самсунг»», банковскую карту <№>-считать возвращенными свидетелю Свидетель №1, сопроводительные письма ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1., сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» от <ДД.ММ.ГГГГ>-хранить в материалах уголовного дела, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес>- хранить при уголовном деле, бутылка водки «Тундра», 2 бутылки пива «Zatecky Gus», бутылка «Кока-Кола», пачка сигарет «Rothmans», как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шибаева Е. А. 52 566 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного им в результате преступления, который подсудимый признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи Шибаеву Е. А. адвокату по назначению Майковой Л. В. выплачено вознаграждение в размере 2 550 руб. и 14 620 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает возможным освободить Шибаева Е. А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шибаева Евгения Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Шибаеву Е. А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Шибаева Е. А. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Шибаева Е. А. в пользу Потерпевший №1 52 566 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.    

    Освободить осужденного Шибаева Е. А. от уплаты процессуальных издержек в размере 17 170 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ««Самсунг»», банковскую карту Сбербанк <№>, банковскую карту банка «Тинькофф» <№>-считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон ««Самсунг»», банковскую карту <№>-считать возвращенными свидетелю Свидетель №1., сопроводительные письма ПАО «Сбербанк» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» от <ДД.ММ.ГГГГ>-хранить в материалах уголовного дела, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала г. Емва- хранить при уголовном деле, бутылку водки «Тундра», 2 бутылки пива «Zatecky Gus», бутылку «Кока-Кола», пачку сигарет «Rothmans»- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов