Решение по делу № 2-1908/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-1908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Миловановой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатько О.А. к Андреевой Н.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени, по встречному иску Андреевой Н.М. к Скоробогатько О.А. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатько О.А. обратилась в суд с иском к Андреевой Н.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени, в обоснование которого указала, что *** между ней (Продавец) и ответчицей (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ею передано Андреевой Н.М. в собственность имущество, указанное в Приложении 1 к Договору (техника, мебель и предметы интерьера, ранее бывшие в употреблении). Имущество было принято Андреевой Н.М. 29.02.2020 г. по адресу: *** (п. 4.1. Договора), о чем свидетельствует Акт приема-передачи Имущества от ***, подписанный сторонами (приложение №3 к Договору). Претензий со стороны Покупателя по поводу качества, количества, работоспособности Имущества не поступало (п. 3.2.3. Договора). Таким образом, ею как продавцом выполнены все обязательства по договору. Договор заключен между двумя физическим лицами. Продавец по договору предпринимателем не является и имущество приобретено покупателем для осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности - «Центр английского языка Андреевой Н.М.» по указанному адресу. Имущественный спор не относится к сфере защиты прав потребителей. Согласно п. 4.3. Договора, право собственности на имущество по Договору возникает у покупателя со дня получения имущества покупателем, оно передано покупателю ***, значит, право собственности на имущество возникло у нее *** Согласно п. 3.2.2. Договора, покупатель обязуется оплатить имущество в порядке и сроки установленные Договором. Оплата по Договору осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком платежей (Приложение №2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 5.1. Договора). График платежей предусматривает следующее: первый платеж 30.04.2020 г. в сумме 71 395 рублей; второй платеж 31.05.2020 г. в сумме 72 175 рублей. Пункт 5.2. Договора предусматривает способ оплаты: передача Покупателем наличных денежных средств Продавцу, о чем последний выдает расписку в получении.

Считает, что Андреева Н.М. обязательства покупателя, предусмотренные п. 3.2.2., 5.1, 5.2 Договора не выполнила в полном объеме, не передав ей (истцу) 30.04.2020 г. первый платеж наличными денежными средствами в сумме 71 395 рублей, 31.05.2020 г. не передав второй платеж наличными денежными средствами в сумме 72 175 рублей. Всего Андреева Н.М. не заплатила по Договору 143 570 рублей. Согласно п. 2.1. Договора, он вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 30 июня 2020 года. 30.06.2020 г. ею направлена претензия Андреевой Н.М. о нарушении договорных обязательств с требованием оплатить договор в Зх-дневный срок. До настоящего времени Андреева Н.М. на претензию не ответила и оплату по Договору не произвела. Согласно п. 6.4.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем имущества либо его части, в соответствии с условиями Договора покупатель обязан выплатить продавцу пени из расчета 0.01% от стоимости несвоевременно оплаченного имущества за каждый день просрочки, но не более 10%. Задолженность: 71 395 р. - период просрочки: с 30.04.2020 г. по 31.07.2020 г. всего 91 день; процентная ставка 0.01% за каждый день - итого: 71 395 х 91 х 0.01% = 649 руб. Задолженность: 72 175 р. - период просрочки: с 31.05.2020 г. по 31.07.2020 г. всего 60 дней; процентная ставка 0.01% за каждый день - итого: 72175 х 60 х 0.01% = 433 руб. Итого размер пени составляет 1082,05 рублей. 30.06.2020 г. ею заключено соглашение на оказание юридической помощи с юристом ФИО5, который в рамках соглашения составил претензию по договору от 30.06.2020 г. и исковое заявление. Стоимость юридических услуг составила 5000 рублей. 22.06.2020 г. на электронную почту, принадлежащую ей (истице) поступило уведомление о расторжении договора купли-продажи от Андреевой Н.М. Не согласившись с указанным уведомлением, 30.06.2020 г. ею (истцом) направлено почтовым отправлением претензия о нарушении договорных обязательств. Претензию Андреева Н.М. получила, однако расчет по договору до настоящего времени не произвела.

С учетом изложенного, Скоробогатько О.А. просила взыскать с Андреевой Н.М. задолженность по договору купли-продажи от 29.02.2020г. в размере 143570 руб., пени за период с 30.04.2020г. по 31.07.2020г. в сумме 1082 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2036 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства Андреевой Н.М. предъявлен встречный иск, в котором она просила расторгнуть договор купли-продажи от *** заключенный между сторонами, определив последствия такого расторжения (продавцу забрать имущество у покупателя, а покупателя освободить от обязанности произвести выплату оговоренной стоимости по договору), в удовлетворении исковых требований Скоробогатько О.А. отказать.

В обоснование встречного иска ответчица Андреева Н.М. указала, что в начале февраля 2020 года обнаружила объявление о продаже готового бизнеса - языковой школы ***. Изучив данное предложение, ИП Андреевой Н.М. провела переговоры со Скоробогатько O.A. о покупке бизнеса, которая сводилась к покупке клиентской базы - чтобы довести обучение учеников *** до конца учебного года, и покупке имущества - оргтехники и мебели, расположенных в арендуемом ИП Скоробогатько О.А. нежилом помещении, оборудованном под учебную деятельность. Впоследствии было решено, что ученики ИП Андреевой Н.М. и ИП Скоробогатько О.А. будут объединены вместе и обучаться по адресу: ***. 01 марта 2020 г. ИП Андреева Н.М. заключает договор аренды нежилого помещения по адресу: *** *** и переводит своих учеников (в количестве 33 человек) в этот офис. 24 февраля 2020 г. ИП Андреева Н.М. и ИП Скоробогатько О.А. заключают договор уступки прав (требований) №1, по которому ИП Скоробогатько О.А. за вознаграждение передает ИП Андреевой Н.М. договоры на оказание образовательных услуг учеников языковой школы ***. Таким образом, с 24 февраля 2020 года обязательства по платному обучению учеников языковой школы *** перешли ИП Андреевой Н.М. Общее количество переданных учеников составило 33 человек, сумма оплаты их обучения составила *** рублей в месяц. *** между Скоробогатько О.А. и Андреевой Н.М. был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Скоробогатько О.А. и используемого ею для обучения учеников языковой школы ***. Спецификация данного имущества позволяет судить о его целевом назначении (доски магнитно-маркерные, шкафы офисные, тумбы, проектор, ноутбуки, многофункциональное устройство *** и другие). Передача данного имущества осуществилась также по адресу ведения предпринимательской деятельности Скоробогатько О.А. - ***

Указывает, что Андреева Н.М. приобретала данное имущество так же для целей осуществления образовательной деятельности, что являлось очевидным для Скоробогатько О.А., руководительницы языковой школы ***, желающей, чтобы ее ученики смогли спокойно доучиться до конца учебного года в том же помещении, в привычной обстановке, с имеющейся мебелью, по установленному ею расписанию. С 25 февраля 2020 года ученики Центра английского языка Андреевой Н.М. (ИП Андреева Н.М.) и ученики языковой школы *** (ИП Скоробогатько О.А.) были объединены и продолжили обучение в помещении по адресу *** *** о чем каждый из них был уведомлен специальным письмом-уведомлением. Общее количество учеников ИП Андреевой Н.М. составило 66 человек (от каждой школы по 33 человека). Планируемые экономические показатели деятельности ИП Андреевой Н.М. позволяли гарантировать исполнение ее обязательств по договору уступки прав требований по договору. 13 марта 2020 г., исходя из предыдущих показателей прибыли и планируемого объединения школ, Андреевой Н.М. были полностью выплачены средства по исполнению договора уступки прав (требований) №1.

Считает, что 16 марта 2020 г. произошли обстоятельства, которые не были предвидены обеими сторонами договора купли-продажи имущества, а именно: согласно п. 3 Протокола заседания оперативного штаба по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Тамбовской области №4 от 16.03.2020 г. все учреждения дополнительного образования должны приостановить образовательную деятельность с 17.03.2020 г. по 31.03.2020 г. С 18 марта 2020 г. согласно Постановления Администрации Тамбовской области № 193 от 17.03.2020 г. на территории Тамбовской области вводится режим повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). С 27 марта 2020 г. до особого распоряжения, согласно п. 17 Постановления Администрации Тамбовской области №233 от 26.03.2020 г., предписано всем организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющим деятельность в области дополнительного образования детей и взрослых, организовать перевод обучающихся на дистанционную форму обучения или на индивидуальные учебные планы. Указанные выше действия государственной власти привели к существенному спаду экономической деятельности ИП Андреевой Н.М. Ключевым аспектом стали действия властей по запрету очной формы образовательной деятельности, которые лишали всякого смысла изначальный договор купли-продажи имущества для покупателя, но однозначным образом были не ожидаемы для обеих сторон договора, преодолеть которые стороны не в силах. При таких обстоятельствах покупатель в значительной степени лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора. В январе и феврале 2020 года, когда количество учеников ИП Андреевой Н.М. составляло 33 человека, доход офиса составил *** рублей соответственно. В марте 2020 года, когда количество учеников ИП Андреевой Н.М. составляло уже 66 учеников, доход офиса составил *** рублей. Начиная с апреля 2020 года, когда количество учеников составляло те же 66 человек, доход нового офиса резко упал до *** рублей, в мае 2020 года он составил *** рублей, в июне 2020 года *** рублей.

Полагает, что падение доходов связано с тем, что многие ученики отказались от обучения по дистанционной форме. Не зная, когда закончится распоряжение властей о дистанционном обучении, родители и ученики приостанавливали обучение и расторгали договоры, либо просто информировали о нежелании учиться в онлайн-режиме, поскольку шли заниматься в центр именно для очного обучения. Администрацией Тамбовской области регулярно издавались постановления о внесении изменений в постановление администрации области от 26.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области», однако пункт 17 оставался без изменений, то есть образовательным организациям не разрешалось проводить занятия очно. Проанализировав экономические показатели своей предпринимательской деятельности по адресу *** и учитывая постановление администрации тамбовской области № 488 от 18.06.2020 «О внесении изменений в постановление администрации области от 26.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области», где пункт 17 так же остался без изменений, ИП Андреева Н.М. принимает решение о том, что приобретая имущество, покупатель в значительной степени лишён того, на что мог рассчитывать приобретая имущество -использовать его по назначению в коммерческих целях, а также лишён потраченных средств в пустую.

Указывает, что исходя из этих обстоятельств, Андреева Н.М. приняла решение о закрытии офиса и прекращении осуществления предпринимательской деятельности по адресу ***, расторжении договора купли-продажи имущества. В подтверждении данного решения 19 июня 2020 ИП Андреевой Н.М. издан Приказ ***. *** Андреева Н.М. уведомила Скоробогатько О. А. о расторжении договора купли-продажи имущества в одностороннем порядке и предложила забрать ранее переданное имущество по акту приема-передачи, поскольку покупатель не имеет возможности использовать его по назначению и для тех целей, для которых оно приобреталось - а именно для обеспечения очного обучения, в классах нового кабинета по адресу *** *** Об изменениях в процессе ведения предпринимательской деятельности Андреева Н.М и Скоробогатько О.А. общались посредством телефонной связи, приложения *** и электронной почты на протяжении всего периода с 1 марта по 22 июня 2020 года. Скоробогатько OA. была в курсе снижения экономических показателей ИП Андреевой Н.М. из-за принятых действий государственной власти. Стороны договора купли-продажи имущества мирным путем обсуждали возникшие обстоятельства и возможности отсрочки платежа, надеясь на улучшение ситуации, а именно скорейшего выхода в офис для осуществления очных занятий и использования имущества по назначению, поскольку данное имущество использовалось для целей проведения очных занятий в новом кабинете всего лишь 16 дней - с 1 по 16 марта 2020 года. Остальное время оно не использовалось. Дистанционное обучение учеников осуществлялось преподавателями из дома. Шкафы, столы, стулья, компьютеры, проектор, многофункциональное устройство *** и другие предметы, представленные в спецификации договора купли-продажи, остались невостребованными и не использовались более ИП Андреевой Н.М., ее сотрудниками и учениками. Уведомление о расторжении договора купли-продажи имущества Скоробогатько OA. получила по электронной почте 22 июня 2020 г. На данное уведомление 30 июня 2020 г. Скоробогатько О.А. написала претензию о нарушении договорных обязательств, не признала договор купли-продажи расторгнутым и потребовала его исполнения в части оплаты в полном объёме в течение трех дней. 1 июля 2020 года Андреевой Н.М. расторгнут договор аренды нежилого помещения по адресу *** и помещение освобождено. Так как Скоробогатько OA. отказалась принять имущество, переданное по договору купли-продажи от ***, с целью бережного отношения к имуществу и ответственного отношения к собственнику освобождаемого помещения Андреевой Н.М. арендован другой офис для хранения имущества по адресу: ***, с оплатой услуг за хранение. Повторное уведомление о расторжении договора купли-продажи было направлено Скоробогатько О. А. 15 июля 2020 г. На данное уведомление реакции Скоробогатько OA. не последовало.

Считает, что изменение обстоятельств (формы обучения с очной на дистанционную или индивидуальные планы, а также прекращение самой образовательной деятельности как таковой с 17 по 31 марта) вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Предвидеть пандемию было крайне затруднительно. Действия властей относительно установления ограничений для образовательной деятельности в виде перевода обучения на дистанционную форму или индивидуальные планы, стороны спора договором не предусмотрели, поскольку не могли предвидеть такого варианта развития событий исходя из предыдущего опыта. Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона. С 06 января 2020 г. по 24 мая 2020 г. Андреева Н.М. находилась на больничном по беременности и родам, при этом прилагала все усилия для своевременного оповещения Скоробогатько О.А. о всех действиях путем использования электронной почты, телефонной связи и приложения ***

В судебном заседании истец-ответчик Скоробогатько О.А. поддержала предъявленные ею исковые требования в полном объеме, во встречном иске просила отказать. Пояснила, что на момент заключения договора не было никаких ограничений, между сторонами велись переговоры, но мировое соглашение не достигнуто.

Представитель истца-ответчика Пудовкин С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Считает, что не имеется совокупности всех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Скоробогатько О.А. на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, и оказывала услуги по дополнительному образованию детей и взрослых, но продажа Андреевой спорного имущества не является иным видом предпринимательской деятельности, Скоробогатько О.А. заключила договор купли-продажи как физическое лицо и не извлекла при этом никакой выгоды. Имущество, которое было передано по договору купли-продажи, не является скоропортящимся или имеющим специфические условия хранение, - это стол, ноутбук, проектор. В соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 26.03.2020 г. было запрещено оказывать услуги по дополнительному образованию, однако хранение перечисленного имущества не принесло убытков для Андреевой и имущество не утратило своих качеств. Полагает, что требование о расторжении договора является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку Андреева Н.М. четыре месяца могла владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, но выбрала лишь только вариант его хранения. Согласно постановлению Администрации Тамбовской области от 08.05.2020г. № 394 были внесены изменения в постановление № 233, которым были наложены ограничения, и п. 17 утратил свою силу, работа организаций дополнительного образования была возобновлена. Уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком 22.06.2020 г., то есть после снятия всех запретов. Считает, что данная ситуация связана с рисками предпринимательской деятельности. Договор купли-продажи Андреева заключала добровольно. Участие представителя в суде входит в предъявленную к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик-истец Андреева Н.М. в судебном заседании поддержала встречный иск, просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных Скоробогатько О.А. Пояснила, что является ИП, осуществляет образовательную деятельность по дополнительному образованию взрослых и детей. Запрет на очное обучение действовал с 16.03.2020г., с 26 июня 2020г. было разрешено заниматься деятельностью в группах не более 10 человек - по сведениям Управления образования и науки Тамбовской области. С мая стало известно, что нет возможности оплачивать арендные платежи и арендодатель желает расторгнуть договор аренды помещения по ***. Не могла пользоваться приобретенным имуществом, по причине того, что договор аренды помещения (северный филиал) расторгнут и большинство учеников не готовы были переходить на дистанционную форму обучения. Доход шел от образовательного деятельности, которая осуществлялась дистанционно. Преподаватели вели занятия из дома, не было возможности использовать имущество, которое покупалось у истца с целью проведений занятий в классе. Те доходы, которые имелись, шли на оплату труда преподавателей, оплату аренды помещения. Стало понятно, что деятельность не разрешена, поэтому не было необходимости пользоваться приобретенным имуществом. Не было возможности понять, какова перспектива ограничений и насколько финансово это затратно, поэтому было принято решение расторгнуть договор. Приобретение данного имущества принесло бы ей несоизмеримый ущерб. Обращалась в три банка, где получила отказы о предоставлении кредита на оплату данного договора. Считает, что делала все, чтобы исполнить договор, но при моей степени заботливости этого не смогла сделать. При заключении договора стороны рассчитывали на ведение очной формы обучения в центре. В настоящее время мебель и техника не требуются, поэтому пришлось оплачивать хранение имущества. Заниматься открытием нового офиса с 3-х месячным ребенком было невозможно.

Представитель ответчика-истца Андреев А.В. в судебном заседании поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных Скоробогатько О.А. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи стороны не знали, что будут введены какие-либо ограничения. Андреевой были предприняты все меры для реализации указанного договора. Но в связи с введенными ограничениями, она была вынуждена расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: ***, так как ученики в северном филиале Центра отказались переходить на дистанционную форму обучения. На такое обучение согласились 5 человек, впоследствии осталось 2 человека. Индивидуальных программ обучения не предусмотрено. То есть, отсутствует помещение, чтобы осуществлять образовательную деятельность. Деятельность стала приносить убытки. В марте 2020 г. доход Андреевой составил *** руб., в апреле – *** руб., в мае – *** руб. и в июне – *** руб. (суммы без вычета налога), в связи с чем стало понятно, что в июле ученики не придут, и договор аренды был расторгнут. Имущество было перевезено в другое место на хранение. На сегодняшний день у Центра Андреевой остался один филиал, услуги по дополнительному образованию оказываются и детям, и взрослым. В результате Андреевой причинен экономический ущерб. Стороны неоднократно вели переговоры.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1-3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что Андреева Н.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, Скоробогатько О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРИП (л.д.134-145).

*** между продавцом Скоробогатько О.А. и покупателем Андреевой Н.М. заключен договор купли-продажи имущества, перечисленного в спецификации, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.8-16).

В спецификации (приложение №1 к договору) перечислено следующее имущество: проектор *** 1шт, ноутбук *** 2 шт., МФУ лазерный *** 1 шт., ноутбук *** 1 шт., ресепшн 1200*1500*1500 1 шт., гардеробный модуль 2200*1000*400 1 шт., стол круглый 2 шт., тумба серая 1 шт., стол письменный 3 шт., шкаф офисный коричневый 2 шт., стул офисный черный тканевый 4 шт., стеллаж серо-оранжевый 1 шт., пуфик 3 шт., доска магнитно-маркерная 100* 150 2 шт., доска магнитно-маркерная 100* 180 1 шт., жалюзи 3 шт.

Графиком платежей (Приложение №2 к договору) предусмотрено, что оплата товара осуществляется двумя платежами: 30.04.2020г. – 71395 руб., 31.05.2020г. – 72175 руб. Общая цена имущества составляет 143570 рублей.

29.02.2020г. продавцом Скоробогатько О.А. имущество было передано покупателю Андреевой Н.М., что подтверждается актом приема-передачи имущества.

При этом покупателем Андреевой Н.М. не производилось платежей по договору, что не оспаривалось ею и её представителем в ходе судебного разбирательства.

22.06.2020г. Андреева Н.М. направила в адрес Скоробогатько О.А. уведомление о расторжении договора, в котором сослалась на существенное изменение обстоятельств, из которых исходила при его заключении, а именно: установленные ограничения на ведение образовательной деятельности в очной форме.

30.06.2020г. Скоробогатько О.А. направила в адрес Андреевой Н.М. претензию, в которой просила исполнить обязательства по договору.

15.07.2020г. Андреева Н.М. повторно направила в адрес Скоробогатько О.А. уведомление о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Андреевой Н.М. о расторжении договора купли-продажи от 29.02.2020г. в связи с существенным изменением обстоятельств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 ГК РФ.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Однако таких доказательств Андреевой Н.М. не представлено.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г. (вопрос 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п.3 протокола заседания оперативного штаба по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Тамбовской области №4 от 16.03.2020г., в учреждениях дополнительного образования приостановлена образовательная деятельность.

В связи с сохраняющейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с угрозой возникновения и распространения на территории Тамбовской области случаев новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с положениями статьи 6, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях реализации постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 N6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения 2019-nCoV", от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019- nCoV" администрацией Тамбовской области было вынесено постановление от 26 марта 2020г. N233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области".

В соответствии с п.17 названного постановления (в редакции на дату его вынесения), организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющим деятельность вобластидополнительного образования детей и взрослых, в том числе реализующим дополнительные общеобразовательные (общеразвивающие и предпрофессиональные) программы, дополнительные профессиональные программы (программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки), постановлено организовать перевод обучающихся на дистанционную форму обучения или на индивидуальные учебные планы. Срок - с 27.03.2020до особого распоряжения.

В соответствии с названным постановлением (в редакции постановления №14 с изменениями от 08.05.2020г.), пункт 17 был отменен. Вместе с тем, в силу п.15 постановления в данной редакции, ректору Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им.С.В.Рахманинова", руководителям организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным (общеразвивающим и предпрофессиональным) программам, дополнительным профессиональным программам (программам повышения квалификации и программам профессиональной переподготовки), программам профессионального обучения, независимооторганизационно-правовой формы и формы собственности, постановлено обеспечить реализацию образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий или по индивидуальным учебным планам в соответствии с календарным учебным графиком.

В соответствии с п.15 названного постановления (в редакции постановления №23 с изменениями от 26.06.2020г.), при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 19 настоящего постановления, разрешается реализация дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих и предпрофессиональных) программ в очной форме индивидуально и (или) в группах (численностью не более 10 человек).

Таким образом, для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам на территории Тамбовской области, на период с 17.03.2020г. по 26.06.2020г. было установлено ограничение на ведение занятий в очной форме.

Однако запрет на ведение учебной деятельности не вводился.

Ведение образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам допускалось в этот период с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий или по индивидуальным учебным планам.

Суд отклоняет доводы представителя истца об ином периоде введения данных ограничений, поскольку они основаны на неверном толковании положений постановления администрации Тамбовской области от 26 марта 2020г. N233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области", опровергаются, в том числе, сводной таблицей изменений, вносимых в данное постановление, представленной по запросу ответчика Управлением образования и науки Тамбовской области в письме №1.11-16/4703 от 05.11.2020г.

Судом установлено, что в соответствии с лицензией *** от ***. Андреева Н.М. имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дополнительного образования детей и взрослых.

Список реализуемых Андреевой Н.М. дополнительных общеразвивающих программ на 2019-2020г.г. утвержден приказом ИП Андреевой Н.М. *** от ***

До введения названных ограничений, в период с 01.03.2020г. по 16.03.2020г. (в течение 16 дней) покупателем Андреевой Н.М. осуществлялось использование приобретенного по договору имущества в соответствии с целями его приобретения – для осуществления образовательной деятельности в арендованном нежилом помещении по адресу: ***, что не оспаривалось ответчицей и её представителем в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из книги учета доходов ИП Андреевой Н.М. за период с 01.01.220г. по 30.06.2020г. по офису, находящемуся по *** (л.д.105-106), доход за январь составил *** руб., за февраль – *** руб., март – *** руб., апрель – *** руб., май – *** руб., июнь – *** руб.

В соответствии с приказом ИП Андреевой Н.М. *** от ***. (л.д.120-121), на основании экономических показателей, принятых решений органами власти о введенных ограничениях, принято решение о прекращении деятельности кабинета по ***.

Как следует из объяснений ответчицы и ее представителя, причиной прекращения учебной деятельности кабинета по *** послужил тот факт, что большинство учеников отказались от дистанционного обучения, уровень доходов от деятельности данного кабинета упал. При этом образовательная деятельность в другом кабинете Андреевой Н.М. продолжала осуществляться, так как там ученики согласились продолжить обучение дистанционно.

01.07.2020г. договор аренды нежилого помещения расторгнут, что подтверждается соглашением с арендодателем (л.д.99).

По мнению суда, введенные на территории Тамбовской области ограничения на реализацию образовательных программ дополнительного образования не могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора купли-продажи от 29.02.2020г., поскольку они не препятствовали Андреевой Н.М. осуществлять образовательную деятельность в дистанционной форме либо путем обучения по индивидуальным учебным планам.

Ответчицей не доказано, что разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с Андреевой Н.М. деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами, предпринимая все возможные меры для реализации образовательных программ путем дистанционного обучения либо обучения по индивидуальным учебным планам.

Кроме того, в период с 01.03.2020г. по 16.03.2020г. (в течение 16 дней) покупателем Андреевой Н.М. осуществлялось использование в предпринимательской деятельности приобретенного по договору имущества, а с 26.06.2020г. ограничения на осуществление образовательной деятельности в очной форме сняты при условии ее ведения в группах по 10 человек. То есть, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование встречного иска, носили временный характер. Ответчицей не доказано, что утрачена возможность исполнения обязательства после прекращения действия названных ограничений.

Более того, Андреевой Н.М. не утрачена возможность использовать данные товары в осуществлении своей деятельности, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя ею не прекращена, приобретенные по договору товары не являются скоропортящимися, не пользуются ярко выраженным сезонным спросом, часть из них может использоваться и при дистанционном обучении (в частности, ноутбуки в количестве трех штук).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Андреевой Н.М. о расторжении договора, поскольку ею не доказано наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств конкретного дела, поскольку договор купли-продажи был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Доводы истца о несении убытков вследствие отказа учеников от дистанционного обучения, которое повлекло прекращение деятельности кабинета по ***, о нахождении в период с 06.01.2020г. по 24.05.2020г. в отпуске по беременности и родам (л.д.122) отклоняются судом, поскольку ухудшение материального положения, не позволившее истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору купли-продажи, наличие или отсутствие дохода, волеизъявление потребителей образовательных услуг относятся к рискам, которые Андреева Н.М. как покупатель, несет при заключении договора купли-продажи с условием о рассрочке оплаты товара, и не являются теми обстоятельствами, наравне с обстоятельствами личной жизни, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств.

Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность вмешаться в договорные отношения сторон, вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свою правовую позицию, относятся к категории предпринимательских рисков, что не могут быть признаны уважительными причинами, освобождающими сторону от принятых на себя обязательств.

Поскольку Андреева Н.М. уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи, суд считает обоснованными требования Скоробогатько О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в том числе, пени за нарушение срока оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.4.1 Договора купли-продажи от 29.02.2020г. в случае несвоевременной оплаты покупателем имущества либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатит продавцу пени из расчета 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного имущества за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, размер пени за период с 30.04.2020г. по 31.07.2020г. составляет 1082 руб. 05 коп.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий заключенного между сторонами договора, не оспаривался ответчиком.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме предъявленные исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2036 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ***., чека по операции Сбербанк-онлайн, расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб. Как следует из п.2 соглашения, объяснений в судебном заседании представителя истца (стр.8 протокола судебного заседания), в названную сумму расходов по оплате услуг представителя входит: юридические консультации, изучение документов, составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях. По мнению суда, заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, в связи с чем не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скоробогатько О.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Скоробогатько О.А. с Андреевой Н.М. задолженность по договору купли-продажи от 29.02.2020г. в размере 143570 руб., пени за период с 30.04.2020г. по 31.07.2020г. в сумме 1082 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2036 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб.

В удовлетворении встречного иска Андреевой Н.М. к Скоробогатько О.А. о расторжении договора купли-продажи от 29.02.2020г., применении последствий расторжения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 ноября 2020 года.

Судья С.А.Абрамова