Решение по делу № 33-1810/2023 от 22.06.2023

УИД 19RS0001-02-2022-007506-88

Председательствующий: Земба М.Г.

Дело № 33-1810/2023

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года частную жалобу истца Ивонина НА на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Ивонина НА к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Ивонина НА обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова») об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                     ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геопрост». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова».

Не согласившись с определением суда в части возложения на ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» расходов на проведение экспертизы, представитель ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Мизгирева ОЮ подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы мотивировала тем, что при оглашении обжалуемого определения представитель ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» не присутствовал, его копия поступила в адрес Учреждения посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                  ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

С данным определением не согласна истец Ивонина НА, в частной жалобе она просит определение суда отменить.

Полагает, что процессуальный срок пропущен ответчиком без уважительной причины и восстановлению не подлежал.

Просит учесть, что ответчик получил копию обжалуемого определения                ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в срок.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Мизгирева ОЮ просит частную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение о назначении экспертизы вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи частной жалобы на указанное определение в части распределения судебных расходов с учетом выходных дней истекал                    ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда была направлена в адрес                                       ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» ДД.ММ.ГГГГ, получена заявителем           ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Частная жалоба на определение суда в части распределения судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена ответчиком ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования определения суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

Оснований не согласиться с указным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что с частной жалобой ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось в суд в течение 15 рабочих дней с момента получения копии определения, при этом, частная жалоба подана ответчиком в суд с незначительным пропуском срока.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно признал причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя восстановил срок для обжалования определения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда не опровергают вывод суда, а сводятся лишь к несогласию с ним, что не может служить достаточным основанием для отмены определения суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики    Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Ивонина НА - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                           В.Н. Морозова