Решение по делу № 22-3033/2024 от 03.06.2024

Судья Шелутинская Л.В.                                                      Дело № 22-3033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                   28 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корчагина В.И.,

судей Епифановой О.В., Хорцева Т.О.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчиновой Н.С.,

осужденного Поцелуева Б.А.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы                    Спеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Мелихова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 года, которым

Поцелуев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 08 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ. Принадлежащий Поцелуеву Б.А. ноутбук марки <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступления участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 года Поцелуев Б.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель        Мелихов В.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором. В обоснование указывает, что суд постановил на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Поцелуеву Б.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 08 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не учел, что к лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, должны применяться положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, государственный обвинитель Мелихов В.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Осужденный Поцелуев Б.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (11 июня 2024 года), адвокат по назначению                Спехова Е.А. просили приговор оставить без изменения.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчинова Н.С. с доводами апелляционного представления согласилась в полном объеме, просила в связи с этим приговор изменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Поцелуева Б.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным наркооборотом, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из представленных суду доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия Поцелуев Б.А. вину в совершении инкриминируемых преступные признал, аналогичной позиции осужденный придерживался и в суде апелляционной инстанции.

Виновность Поцелуева Б.А. подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Поцелуева Б.А. судом первой инстанции обоснованно положены показания свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО5 ФИО6 ФИО7

Показания Поцелуева Б.А., указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре. Вид и размеры изъятых по уголовному делу наркотических средств установлены на основании справок о результатах исследования, заключений физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-77), № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.68-70), № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.83-87), исследованных в судебном заседании в соответствии с положениями ст.240 УПК РФ (протокол том 2 л.д.188).

Материалы уголовного дела и заключения судебных экспертиз не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, верно квалифицировав действия                 Поцелуева Б.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ по признаку хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Поцелуев Б.А. не выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

О наличии у Поцелуева Б.А. умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, с очевидностью, свидетельствуют конкретные действия, совершенные осужденным в анализируемой ситуации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при совершении преступления осужденный действовал из корыстной заинтересованности, с целью получить заработок от указанной незаконной деятельности.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое обоснование судом первой инстанции, с данным обоснованием соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также судом обоснованно установлено наличие умысла у                Поцелуева Б.А. на хранение наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Приговор в указанной части не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Поцелуеву Б.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые полно и правильно приведены в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Поцелуева Б.А. и на условия жизни его семьи.

Учтены судом при назначении наказания и иные данные о личности Поцелуева Б.А., заключение судебно-психиатрической экспертизы. Судом проверено психическое состояние ФИО1, в том числе с учетом выводов указанной экспертизы.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение о необходимости назначения Поцелуеву Б.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается и не находит оснований для иного вывода. Правовых и фактических оснований для применения ст.73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания за покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе.

Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 года в отношении Поцелуева Б.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ст. 73, 297, 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Данные положения закона предопределяют нормативные гарантии на защиту лица от конкретно сформулированного по всем значимым для дела аспектам обвинения, обеспечивают для обвиняемого правовую возможность возражать против выдвинутого обвинения, ссылаясь, в том числе и на давность привлечения к уголовной ответственности, в рамках которых ему инкриминируется совершение преступного деяния.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу в части осуждения Поцелуева Б.А. за незаконное приобретение наркотических средств, квалифицированное судом по ч.1 ст.228 УК РФ, выполнены не в полной мере.

Из предъявленного Поцелуеву Б.А. обвинения следует, что приобретение наркотического средства тетрагидроканнабинола массой не менее <данные изъяты> грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, имело место с неустановленного периода времени до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором, Поцелуев Б.А. в неустановленное время, неустановленным способом, умышленно незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое затем хранил по месту проживания до момента его изъятия 09 декабря 2023 года.

Таким образом, в нарушение требований ст. 73, 297, 302 УПК РФ, при осуждении Поцелуева Б.А. за незаконное приобретение наркотического средства, судом не установлено время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, образующее согласно положениям ст.228 УК РФ самостоятельное преступление, обнаруженного и изъятого в последующем сотрудниками полиции, что не исключает возможность истечения срока давности, предусмотренного ст.78 УК РФ, привлечения Поцелуева Б.А. к уголовной ответственности за указанные действия.

В связи с тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, из обвинения Поцелуева Б.А. по ч.1 ст.228 УК РФ необходимо исключить указание на незаконное приобретение наркотических средств.

При этом суд правильно признал Поцелуева Б.А. виновным в совершении хранения наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, поскольку действия осужденного носили длящийся характер, а время хранения наркотического средства не имеет значения для квалификации действий виновного.

Соответственно, наказание, назначенное судом Поцелуеву Б.А. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит соразмерному смягчению, как и наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не верно руководствовался положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, имеющей в данном случае характер специальной нормы относительно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда в отношении Поцелуева Б.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 года в отношении осужденного Поцелуева Богдана Александровича изменить.

Исключить осуждение Поцелуева Б.А. за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Считать Поцелуева Б.А. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Смягчить назначенное Поцелуеву Б.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Поцелуеву Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного Поцелуеву Б.А. наказания время содержания под стражей с 8 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мелихова В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                              В.И. Корчагин

Судьи:                                                   О.В. Епифанова

Т.О. Хорцев