Решение по делу № 1-66/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-66/2022

ПРИГОВОР

именем Российской федерации

г. Вичуга 18 апреля 2022 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Лавровой Е.В., подсудимого Старенкова Д.А., защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 693, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старенкова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старенков Д.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Б. приказом врио начальника УМВД РФ по Ивановской области от 04.08.2011 № 1498 л/с назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» и ему присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с 05.07.2011. Согласно п.п. 6, 13, 15.6 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Вичугский» 28.01.2021, <данные изъяты> Б. осуществляет деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу; для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет в установленный законодательством срок производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции Б. является сотрудником полиции и, как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

Согласно графику несения службы <данные изъяты> Б. 26.01.2022 и 27.01.2022 находился при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Вичугский». 27.01.2022 в период времени с 04.55 по 05.55, точное время не установлено, он совместно со <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» М., находившиеся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, в составе следственно-оперативной группы прибыли в кафе-бар «БГВ», расположенный по адресу: г. Вичуга Ивановской области, ул. Б. Хмельницкого, д. 52А, по сообщению о том, что покупатели не хотят уходить из помещения кафе-бара. В помещении находились два сотрудника кафе-бара и два посетителя с признаками алкогольного опьянения: Старенков Д.А. и неустановленный мужчина, который покинул помещение кафе-бара по прибытии сотрудников полиции. Б. предложил Старенкову Д.А. покинуть помещение кафе-бара ввиду закрытия заведения, на что Старенков Д.А. ответил категорическим отказом и, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Б., из чувства возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудника полиции М. и двоих установленных гражданских лиц, не имеющих отношения к правоохранительным органам, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что Б. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, публично высказал в адрес <данные изъяты> Б. оскорбительные слова и выражения в неприличной и нецензурной форме, в связи с исполнением Б. своих должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции Б. и ущемил авторитет правоохранительных органов.

Кроме того, Старенков Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

23.02.2022 Старенков Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Старенков Д.А. заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке.

Защитник Морозов Ю.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаврова Е.В., потерпевший Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Старенкова Д.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, какпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Суд уточняет обвинениепо ст. 319 УК РФ и исключает, как излишнее, указание на совершение преступления в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, поскольку в обвинении указано на совершение оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, каких-либо действий в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей обвинение не содержит. Данное уточнение не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Указанные преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Старенков Д.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Старенков Д.А. не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учёте не состоит, проходил военную службу по призыву, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 156-195).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения потерпевшему извинений,в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

С учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянения обусловило агрессивность поведения подсудимого и снижение его контроля над своими действиями, не позволило ему удержаться в рамках законопослушного поведения и способствовало возникновению умысла и совершению обоих преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и достаточным назначение ему наказания за каждое преступление в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения Старенкова Д.А. и его семьи, его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

Учитывая избранный судом вид наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, как и положения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для признания таковыми совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При наличии совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старенкова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Старенкову Дмитрию Александровичу наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения Старенкову Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.