Решение по делу № 2-40/2021 (2-1352/2020;) от 08.06.2020

Дело №2-40/21

УИД 54RS0018-01-2020-001322-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2021 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Стениной Н. Н., Гончаровой Е. П., Грекова С. И., Закиева Н. Ш., Ждановой О. К., Ждановой И. КонстантИ., Больбот С. А., Головковой В. И. к Чепалову Д. В., СНТ «Звездное» о признании решения общего собрания СНТ «Звездное» от Дата года о распределении земельного участка Чепалову Д.В. отсутствующим, признании выписки из протокола общего собрания СНТ «Звездное» от Дата. недействительной, признании незаконным приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д.В., снятии участка с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Стенина Н.Н., Гончарова Е.П., Греков С.И., Закиев Н.Ш., Жданова О.К., Жданова И.К., Больбот С.А., Головкова В.И. обратились в суд с настоящим иском к Чепалову Д.В., СНТ «Звездное», уточнив исковые требования, просят признать решение общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от 12.05.2007г. о распределении земельного участка Номера Чепалову Д.В., - отсутствующим; признать выписку из протокола общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата – недействительной; признать выписку из протокола общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата – недействительной; признать незаконным Приказ Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д. В. и снять участок с регистрационного учета. Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Истец Стенина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Истцы Гончарова Е.П., Греков С.И., Закиев Н.Ш., Жданова О.К., Жданова И.К., Больбот С.А., Головкова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Интересы истцов Гончаровой Е.П., Закиева Н.Ш., Ждановой О.К., Ждановой И.К., Больбот С.А., Головковой В.Ипредставляет Карман Ю.С.

Истец Греков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель истцов Стениной Н.Н., Гончаровой Е.П., Грекова С.И., Закиева Н.Ш., Ждановой О.К., Ждановой И.К., Больбот С.А., Головковой В.И. – Карман Ю.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнений к иску, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика СНТ «Звездное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки, возражений по иску не представил.

Ответчик Чепалов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет адвокат Верес Н.Н.

Представитель ответчика Чепалова Д.В. – адвокат Верес Н.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признала по доводам возражения на исковое заявление, дала соответствующие пояснения, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, обозрев видеозапись собраний СНТ «Звездное» от 23 июня и Дата, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Истцом Грековым С.Н. заявлен отказ от исковых требований к Чепалову Д.В., СНТ «Звездное», Департаменту имущества и земельных отношений <Адрес> о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата о распределении земельного участка Номера Чепалову Д.В. отсутствующим, признании выписки из протокола общего собрания ( собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата недействительной, признании незаконным Приказа Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д. В., снятии участка с регистрационного учета. Суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, так как отказ от иска заявлен добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц. Истцу последствия отказа от иска понятны согласно ст. 221 ГПК РФ, о чем имеется запись в заявлении адресованном суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно п.17 "Справки о практике применения судами Федерального закона от Дата N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1Земельного кодекса РФ, земельным участкомявляется часть земной поверхности, границыкоторой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 ЗК РФ 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Датаг. Чепалов Д. В. зарегистрировал право собственности на земельный участок Номера, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> кадастровый Номер, площадью 12 соток.

Основанием для регистрации права собственности являлся Приказ Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д. В..

Основанием для вынесения данного Приказа являлась Выписка из протокола общего собрания (собрания уполномоченных представителей) от Дата за подписью Председателя СНТ «Звездное» С.И.Зиновьева, согласно которой в соответствии с общим списком членов СНТ «Звездное», устанавливающим распределение земельных участков между членами общества, утвержденном на общем собрании (собрании уполномоченных представителей) Чепалов Д.В. с 2007 года является членом товарищества и пользуется земельным участком Номера, ориентировочной площадью 1200 кв.м.

Таким образом, первичным документом для возникновения и регистрации права собственности Чепалова Д.В. на земельный участок Номера является Выписка из протокола общего собрания (собрания уполномоченных представителей) от Дата за подписью Председателя СНТ «Звездное» С.И.Зиновьева.

По мнению истцов указанный документ не может иметь юридической силы и нести правовые последствия по возникновению права собственности на земельный участок в связи с тем, что указанное собрание Дата. не проводилось, истцы просят признать данное собрание отсутствующим.

Как указывают истцы, Чепалов Д.В. впервые появился на собрании Дата<Адрес> присутствующих видели его первый раз, в связи с чем у него была запрошена членская книжка или иные документы, подтверждающие членство или наличие земельного участка, расположенного в территории СНТ «Звездное», в собственности. Никакие документы Чепаловым Д.В. собравшимся членам товарищества представлены не были, что подтверждается видеофайлами. На момент обращения в Советский суд с иском были сделаны запросы в ЕГРН о собственниках земельных участков, всего 280, в полученных ответах собственником какого-либо земельного участка Чепалов Д.В. не числился.

Решением Советского районного суда <Адрес> от Дата. проведение очной части очередного общего собрания членов СНТ « Звездное » и заочной части общего собрания членов СНТ « Звездное », проведенного в форме очно-заочного голосования (протокол от Дата №), признано недействительным в части принятия решения о выборе количества и состава ревизионной комиссии (п. 10 протокола от Дата №).

Таким образом, истцы считают, что Чепалов Д.В. не являлся членом товарищества и не имел в пользовании никакого участка с 2007 г.

Считают, что только в 2019г. Чепалову Д.В. были изготовлены документы для оформления и последующей регистрации права на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты права.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцы являются членами садоводческого товарищества, в случае нарушения действиями ответчика принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, вправе требовать в судебном порядке восстановления нарушенных или оспариваемых прав одним из установленных законом способов.

Однако истец не конкретизировал свои исковые требования и не привел обоснования нарушения ответчиком его прав и их восстановления в случае удовлетворения иска.

Суд считает, что вышеуказанные требования истцов «признать решение общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата. о распределении земельного участка Номера Чепалову Д.В. отсутствующим» не может быть расценено как обжалование каких-либо решений ответчика СНТ «Звездное», влекущих нарушение прав и законных интересов истцов и необходимость их судебной защиты.

При разрешении настоящего спора по существу суд также исходит из того, что дать оценку в полной мере о том, соответствуют ли оспариваемые выписки от Дата. требования закона невозможно. При этом суд исходит из того, что требований о признании самих решений общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное», на основании которых выданы выписки, недействительными, как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, а сама по себе выписка не является правоустанавливающим документом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таки обстоятельствах, истец самостоятельно определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, какие доводы приводить в обоснование своих нарушенных прав, какие доказательства необходимо представить для подтверждения своих доводов.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что оспариваемой выпиской из решения общего собрания не нарушаются права и интересы истцов, оспариваемая выписка не повлекла причинение убытков данных участников общества.

Обратившись с настоящим иском, истцы по существу оспаривают зарегистрированное в установленном порядке право собственности Чепалова Д.В. на земельный участок.

Выбранный истцами по настоящему делу способ защиты своего права путем предъявления заявленных требований к ответчикам не может восстановить те права и интересы, которые истцы считают нарушенными.

При этом, истцами доказательств нарушений каких-либо своих прав действиями ответчиков, суду не представлено, в связи с чем, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными выписок из протоколов общего собрания недействительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушении ответчиками их прав, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.181.4 ГК РФ

1.Решение собрания может быть признано судом недействительными при нарушении требований закона в т. ч. нарушение в случае если:

1) допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки, и проведения

собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) улица выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила письменной формы протокола.

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть обжаловано в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не праве обращаться в суд с требованием об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При обращении в суд истцами не было представлено, что заблаговременно в письменной форме были уведомлены собственники участков и члены СНТ «Звездное» о намерении истцов обратиться с таким иском в суд. В своем исковом заявлении об этом истцы не указывают, также не представили и иных документов подтверждающие данное обстоятельство.

Как указано в ч.5 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо права, которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать, но не позднее 2-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ «Звездное».

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности в связи с тем, что истцы, если их право было нарушено принятием решения о приеме в члены СНТ Чепалова Д.В., зная об этом начиная как минимум с Дата что подтверждается информацией из искового заявления, могли обратиться с иском в течение 6 месяцев, однако иск подан Дата.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от Дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что при рассмотрения вопроса о признании недействительными выписок из протоколов общего собрания (уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от 12.05.2007г. и от 02.04.2019г. недействительными следует исходить не только из законности выдачи указанных документов, но и из того, какие нарушаются в данном случае права истцов.

По существу истцы оспаривают членство в СНТ ответчика Чепалова Д.В., принадлежность ему земельного участка. Об указанных обстоятельствах истцам стало известно в августе 2019г., что не оспорено ни истцами, ни их представителем.

Истцы в исковом заявлении указывают, что на дату собрания Дата Чепалов Д.В. не имел членской книжки, так как на просьбы садоводов показать членскую книжку и назвать номер своего участка не отвечал, потому что не знал ответа и не имел членской книжки, что подтверждается видеозаписью.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Кроме того, срок оспаривания решений собраний составляет шесть месяцев.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая требования истцов о признании незаконным Приказа Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д. В. и снятии участка с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу переходных положений, установленных Федеральным законом от Дата N 171-ФЗ (ред. от Дата) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с Законом № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.
Поскольку, как полагает суд и это отражено в документах ДИЗО проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Звездное» с приложением необходимой проектной документации, а именно схемы инженерных сетей, в Департамент имущества и земельных отношений не передавался, и доказательств обратного суду представлено не было, в этой связи необходимо учитывать порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно садоводам в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, прописанным в данной норме.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Установлено, что при обращении в уполномоченный орган Чепаловым Д.В. были представлены все необходимые документы, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении Чепалову Д.В. в собственность бесплатно земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд находит предоставление земельного участка Чепалову Д.В. распоряжением Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для признания данного распоряжения незаконным не имеется.

Доводы истцов о том, что Чепалов Д.В. не является членом СНТ «Звездное» судом не принимаются, поскольку они голословны, документально не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении требований о признании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> незаконным следует отказать, то и требования о снятии с регистрационного учета земельного участка также удовлетворению не подлежат. Суд не находит возможным оценить восстановление прав истцов на сбор ягод и грибов на территории земельного участка ответчика Чепалова, а также нарушение порядка предоставления под садоводство земельного участка в пределах границ земельного участка СНТ, что являлось безусловной проверкой административным органом при рассмотрении заявления ответчика Чепалова в ДИЗО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами не представлено суду доказательств заявленных исковых требований, при этом какие нарушенные права каждого истцов будут восстановлены и каким образом, потому, в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 220.221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Грекова С. И. от исковых требований к Чепалову Д. В., СНТ «Звездное», Департаменту имущества и земельных отношений <Адрес> о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата о распределении земельного участка Номера Чепалову Д.В. отсутствующим, признании выписки из протокола общего собрания ( собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата недействительной, признании незаконным Приказа Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д. В., снятии участка с регистрационного учета и производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Стениной Н. Н., Гончаровой Е. П., Закиева Н. Ш., Ждановой О. К., Ждановой И. К., Больбот С. А., Головковой В. И. к Чепалову Д. В., СНТ «Звездное», Департаменту имущества и земельных отношений <Адрес> о признании решения общего собрания (собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата о распределении земельного участка Номера Чепалову Д.В. отсутствующим, признании выписки из протокола общего собрания ( собрания уполномоченных представителей) СНТ «Звездное» от Дата недействительной, признании незаконным Приказа Департамента имущества и земельных отношений <Адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Чепалову Д. В., снятии участка с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021.

Председательствующий – подпись Л.Г.Мишкова