Решение по делу № 33-1032/2020 от 16.01.2020

Дело № 33-1032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кочуковой Г.Н. единолично,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года частную жалобу Мануйловой Н. В. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,

установил:

Мануйлова Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец Мануйлова Н.В. просит отменить указанные определения судьи, ссылаясь на их незаконность.

В жалобе истец указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Мануйловой Н.В., судья пришел к выводу, что иск подан с нарушением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, от которой истец не освобождена.

Принимая во внимание, что истцом не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, судья на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратила исковое заявление истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно части 2 статьи 88, статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Из содержания искового заявления следует, что Мануйловой Н.В. предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и штрафа в результате гибели ее сына вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с названным иском, а указание судьи на необходимость уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям как основание для оставления иска без движения и его последующего возвращения является необоснованным.

На основании изложенного, определения судьи об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2019 года о возвращении искового заявления отменить.

Материалы направить в Центральный районный суд города Хабаровска для принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья                                  Г.Н. Кочукова