Решение от 15.10.2024 по делу № 1-346/2024 от 03.09.2024

Дело № 1-346/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого Мищенко Ю.Д.,

защитника – адвоката Курдыбанской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мищенко Юрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, имеющего общее среднее образование, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Ю.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мищенко Ю.Д., 14.08.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь на участке своего домовладения <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, в нарушение ст. 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем сбора дикорастущих растений конопли, произраставших на вышеуказанном участке, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса 402, 96 гр., то есть в крупном размере, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934, которые поместил в металлический таз и в тот же день, то есть 14.08.2024 года указанный металлический таз с содержимым перенес в помещение бани, расположенной на вышеуказанной территории домовладения, где, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить приобретенные им части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса 402, 96 гр., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 07 часов 30 минут 15.08.2024 года, и изъятия, то есть до 07 часов 40 минут 15.08.2024 года.

15.08.2024 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу: <адрес>, в помещении бани, расположенной на указанной территории с металлического таза, находящегося на металлической печи изъята растительная масса, которая, согласно справке об исследовании И/2-384 от 15.08.2024 и заключению эксперта № Э/2-588 от 26.08.2024, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса, 402,96 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые он (Мищенко Ю.Д.) умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый Мищенко Ю.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Мищенко Ю.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.08.2024 примерно в 13 час. 00 мин. он вышел во двор, расположенный на территории его домовладения и сорвал части растительной массы зеленого цвета, а именно дикорастущей конопли. Он планировал употребить данное растение путем курения. Для этого сложил собранные части растения-стебли и листья в металлический таз, который поставил на металлическую печь в помещении бани. Баня расположена в доме в отдельном помещении. Он планировал высушить коноплю и курить ее, так как хотел расслабиться.

15.08.2024 он находился дома один, когда примерно в 07 час 40 мин. позвонили в звонок. Он открыл дверь, это были сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. В присутствии незаинтересованных лиц они разъяснили положения ст. 45, 48 и 51 Конституции РФ, предъявили постановление № от 14.08.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное судьей Центрального районного суда г. Оренбурга. Он ознакомился лично с данным постановлением и поставил свою подпись, время и дату. В присутствии незаинтересованных лиц было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: орудия, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные средства, а также предмета, добытые преступным путем, запрещенные на территории РФ. На это он пояснил сотрудникам полиции, что готов добровольно выдать хранящуюся в помещении бани растительную массу - дикорастущую коноплю. После этого, с его участием и согласия, было проведено обследование. В присутствии сотрудников полиции и незаинтересованных лиц они проследовали в помещение бани, где в металлическом тазу была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли и упакована полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц. Он пояснил, что данную коноплю собрал самостоятельно 14.08.2024 примерно в 13 час. 00 мин. во дворе своего дома по указанному выше адресу для личного употребления, без цели сбыта. Также был смотрен его дом, все происходило с его согласия и участием. Также сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Далее показал сотрудникам полиции участок местности у себя во дворе, где сорвал коноплю. При помощи ножниц у него были сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы в присутствии незаинтересованных лиц в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц. Далее были использованы три ватных диска, два из которых были смочены водой и сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней его рук (Мищенко Ю.Д.), данные диски были упакованы в полимерный пакет, горловины каждого перевязаны нитью, в концы которых вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц. После чего один контрольный ватный диск (чистый) был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц.

Посторонним о том, что он хранит у себя дикорастущую коноплю, он не говорил. Цели сбыта у него не было, планировал употребить коноплю один путем курения.

В момент совершения преступления понимал, что совершает противозаконное действие. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-62, 144-147)

В ходе проведения проверки показаний на месте 15 августа 2024 года, Мищенко Ю.Д., в присутствии защитника Нырковой Е.Г., полностью подтвердил свои показания. (л.д. 63-67)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Мищенко Ю.Д., в ходе судебного заседания, подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания Мищенко Ю.Д. данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мищенко Ю.Д. в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признательных показаний Мищенко Ю.Д., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и из которых следует, что 15.08.2024 года сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> качестве понятого, на что он дал свое согласился. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проехать по вышеуказанному адресу, на что он также дал свое согласие.

По прибытию на указанный адрес, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции в 07 час. 40 мин. позвонили в звонок двери указанного дома, дверь открыл Мищенко Юрий Дмитриевич. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили положения ст. 45, 48 и 51 Конституции РФ, предъявили постановление № 2265 от 14.08.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное судьей Центрального районного суда г. Оренбурга. Мищенко Ю.Д. ознакомился лично с данным постановлением и поставил свою подпись, время и дату. В его присутствии Мищенко Ю.Д. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: орудия, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные средства, а также предмета, добытые преступным путем, запрещенные на территории РФ. После этого, с участием и согласия Мищенко Ю.Д. было проведено обследование. Они проследовали в помещение бани, где в металлическом тазу на печи была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли, которая упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц. Также был смотрен дом, все происходило с согласия и с участием Мищенко Ю.Д. Также сотрудники полиции предложили Мищенко Ю.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. При помощи ножниц у Мищенко Ю.Д. были сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы в нашем присутствии в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц. Далее были использованы три ватных диска, два из которых были смочены водой и сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней рук Мищенко Ю.Д., данные диски были упакованы в полимерный пакет, горловины каждого перевязаны нитью, в концы которых вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», подписями участвующих лиц. После чего один контрольный ватный диск (чистый) был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная записка с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», на которой участвующие лица поставили свои подписи.

Все действия отражались в протоколе сотрудником полиции, с которым все присутствующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятия и по его окончанию Мищенко Ю.Д. пояснял и ставил подписи, добровольно, без физического и психического давления. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра, от участвующих лиц, в том числе от Мищенко Ю.Д. заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 131-134)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мищенко Ю.Д. в совершении инкриминированного ему преступления, они подтверждают факт изъятия растительной массы. Показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных Мищенко Ю.Д., сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, суд не может признать допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия у Мищенко Ю.Д. на момент обследования и осмотра места происшествия адвоката.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.08.2024 года он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с о/у ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции Свидетель №4 по адресу: <адрес> на основании постановления № от 14.08.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное судьей Центрального районного суда г. Оренбурга.

В 07 час. 40 мин. 15.08.2024 в присутствии двоих понятых начали производить обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу в присутствии проживающего там Мищенко Юрия Дмитриевича. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Разъяснил положения ст. 45, 48 и 51 Конституции РФ, предъявили постановление № от 14.08.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное судьей Центрального районного суда г. Оренбурга. Мищенко Ю.Д. ознакомился лично с данным постановлением и поставил свою подпись, время и дату. В присутствии понятых Мищенко Ю.Д. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: орудия, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные средства, а также предметы, добытые преступным путем, запрещенные на территории РФ. После этого, с участием и согласия Мищенко Ю.Д. было проведено обследование. Все участвующие лица проследовали в помещение бани, где в металлическом тазу на печи была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли, которая упакована в полиэтиленовый пакет все происходило с согласия и с участием последнего. Также Мищенко Ю.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Далее Мищенко Ю.Д. показал участок местности у него во дворе. При помощи ножниц у него были сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы в полимерный пакет. (л.д.121-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 124-126)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о виновности Мищенко В.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей в части сведений, сообщенных Мищенко Ю.Д., в ходе обследования и осмотра места происшествия, суд не может признать допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия у Мищенко Ю.Д. на момент обследования и осмотра места происшествия адвоката.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина Мищенко Ю.Д. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.08.2024 по адресу: <адрес>, согласно которому у Мищенко Ю.Д.была обнажена и изъята растительная масса – дикорастущая конопля в металлическом тазу, находящимся на металлической печи в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе обследования у Мищенко Ю.Д. изъяты: растительная масса, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, упакованные должным образом. (л.д. 17-22)

- заключением эксперта №Э/2-588 от 26.08.2024, согласно которому, растительная масса, представленная по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования - 402,93гр.

На поверхности срезов ногтевых пластин и ватных дисков, представленных по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. (л.д. 81-88)

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2024, согласно которого, осмотрены: пакет, изготовленный из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором находятся части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, доведенное до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляющее 402,93г., срезы ногтевых пластин, ватные диски. (л.д. 90-92)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, проводимого на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 24-28)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания Мищенко Ю.Д. виновным в незаконном приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия Мищенко Ю.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что растение конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 26 августа 2024 года № Э/2-588 и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер конопли (растение рода Cannabis) соответствует массе, превышающей 100 грамм. В судебном заседании доказано, что подсудимый приобрел и хранил 402,96 гр. части растений конопли (растение рода Cannabis).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Мищенко Ю.Д.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 августа 2024 года № 503 компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Мищенко Ю.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Мищенко Ю.Д. показало, что он не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на наблюдении с 01.07.2022 у врача нарколога, диагноз: «Синдром зависимости, вызванный пагубным употреблением алкоголя. Средняя стадия. Пагубное употребление каннабиноидов. За период наблюдения в анализах мочи на ХТИ обнаруживается тетрагидроканнабинол; имеет постоянное место работы у ИП ФИО6, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со слов соседей по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности с предыдущего места работы, а также благодарственное письмо со школы, участие в благотворительности, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мищенко Ю.Д. суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, а впоследствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарственных писем, участие в благотворительности, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Мищенко Ю.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности преступления, поэтому суд усматривает наличие правовых и фактических основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Мищенко Ю.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначении Мищенко Ю.Д. наказания в виде обязательных работ, с учетом положений, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Мищенко Ю.Д. не признан больным наркоманией.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого мобильный телефон марки телефон марки «Fly» модель «BL9551» imei № стоимостью в среднем 500 рублей, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению или дарению данного имущества, надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Мищенко Юрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мищенко Юрию Дмитриевичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- транспортировочный пакет, изготовленного из полимерного полупрозрачного материала черного цвета; внутри которого содержится растительная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного количества на проведение исследования, составляет 402,93 гр. (объект исследования), ватные диски, срезы с ногтевых платин, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Fly BL9551 imei 1: BL № оставить по принадлежности Мищенко Ю.Д..

Меру процессуального принуждения в виде ареста наложенного постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2024 на имущество Мищенко Ю.Д. мобильный телефон марки «Fly BL9551 imei 1: BL №, стоимостью 500 рублей – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский