Решение по делу № 2-1503/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              10 октября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Полякова И.С.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1503/2012 по исковому заявлению Мальцева В.В. к Картазаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Картазаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от (дата) истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до (дата) В оговоренный срок сумма долга ответчиком возвращена не была, как не уплачены и проценты за пользование займом, в связи с чем на основании ст.ст. 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика наряду с суммой основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мальцев В.В., его представитель Поляков И.С., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика сохраняется в полном объеме.

Ответчик Картазаев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца и его представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен подлинник договора займа от (дата), а также Акта передачи суммы займа, в соответствии с которыми Мальцев В.В. передал Картазаеву А.В. (дата) займ в сумме <данные изъяты>. на срок до (дата) В соответствии с п.1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить в оговоренный срок сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и его представителя, подлинника договора займа, а также Акта передачи суммы займа, не опровергнутых ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, как не уплачены и проценты за пользование займом, в то время, как срок возврата долга истек.

Учитывая исследованные доказательства, требования Мальцева В.В. о взыскании с Картазаева А.В. суммы основного долга размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик принял на себя обязанность выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% ежемесячно, в связи с чем исковые требования Мальцева В.В. о взыскании с Картазаева А.В. в счет уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.

Расчет подлежащих взысканию процентов, произведенный истцом и приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признан правильным, как не опровергнут он и ответчиком.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня ее возврата займодавцу. На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мальцевым В.В. заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с (дата) по (дата)

Учитывая требования закона, в данной части иск подлежит удовлетворению, при этом, расчет процентов, имеющийся в материалах дела, также является верным.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором на оказание услуг от (дата), распиской от (дата) – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева В.В. к Картазаеву А.В. удовлетворить. Взыскать с Картазаева А.В. в пользу Мальцева В.В. сумму основного долга по договору займа от (дата) <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Н.В. Попкова