Решение по делу № 2-1639/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Степанова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что между Степановым С.В. и ООО «СДС-Финанс» заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. Предметом данного договора является право требования передачи квартиры в строящемся 16 этажном жилом доме со строительным ### в микрорайоне ###, расположенном по строительному адресу ... со следующими характеристиками: однокомнатная, строительный ###, находящаяся на 11 этаже 1 блок-секция, общей проектной площадью без площади лоджии- 32,27 кв.м., и проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,37 кв.м. Полная стоимость данной квартиры составляет 1535000 рублей. В нарушении условий договора истцу была переедена квартира меньшей площади. Площадь квартир уменьшена на 0,47 кв.м.

На основании изложенного истец просил соразмерно уменьшить цену договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., заключенного между Степановым С.В. и ООО «СДС-Финанс» на сумму 22356,70 руб. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Степанова С.В. 22356,70 руб. – переплата по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., 14754,96 руб. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 50000 руб. – компенсация морального вреда.

Определением от **.**.**** указанное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово.

При рассмотрении дела мировым судьей истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 23 ГПК РФ указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции исковых требований заявлением от **.**.**** истец просил суд соразмерно уменьшить цену договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., заключенного между Степановым С.В. и ООО «СДС-Финанс» на сумму 17529,06 рублей, взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу Степанова С.В. переплату по договору №Р13-38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. в сумме 17529,06 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в сумме 36635,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Кемеровский ДСК».

В судебном заседании представитель истца адвокат Зарубина Ю.Е., действующая на основании ордера адвоката и доверенности, на уточненных исковых требованиях в их последней редакции настаивала.

Истец Степанов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - Корнев А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковые требования, приобщенным к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ, в случае признания судом исковых требований обоснованными, просил также применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ООО СК «Кемеровский ДСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.****. между Степановым С.В. и ООО «СДС-Финанс» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй». (п. 1.1. предварительного договора от **.**.****

По основному договору ООО «СДС-Финанс» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ### от **.**.****., заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (застройщику), право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме со строительным номером ###, расположенном по строительному адресу: Кемеровская область, ... ###, ... ..., со следующими характеристиками: однокомнатная, строительный ###, находящаяся на 11 этаже, 1 блок-секции, проектной площадью – 31,58 кв.м, и проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-2,88 кв.м.

Стоимость уступленного право требования по договору составила 1535000 рублей.

**.**.****. между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный 154-х квартирный жилой дом со строительным номером ###, расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства с указанием их характеристик (строительный номер помещения, количество комнат, планируемая общая площадь в соответствии с проектной документацией, площадь лоджии, этаж, стоимость помещения) определяется сторонами в приложении ### к настоящему договору.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – до 30.09.2014г.

Дополнительным соглашением к предварительному договору ### от **.**.****. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от **.**.****. ООО «СДС-Финанс» и ЛИЦО_1 внесли изменения в части даты заключения основного договора – не позднее **.**.****.

Соглашением от **.**.**** о прекращении обязательств зачетом ООО «СДС-Финанс» и ЛИЦО_1 прекратили взаимные обязательства посредством проведения зачета встречных однородных требований. Сумма зачета по соглашению составила 1535000 рублей.

**.**.**** истец обратился к ООО «СДС-Строй» с претензией в связи с тем, что истцу передана квартира меньшей площади, т.е. с отступлениями от условий договора, уменьшена площадь передаваемой квартиры на 0,47 кв.м., истец потребовал соразмерного уменьшения цены договора, а именно произвести выплату денежных средств в размере 22356,70 руб.

**.**.****. сторонами подписан передаточный акт о передаче квартиры, согласно которого застройщик передал 1 комнатную квартиру по почтовому адресу ... ... (строительный номер ...), с общей площадью по данным технической инвентаризации 31,8 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента 2,6 кв.м.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.10.2009г. № 33350-ИП/08 общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное письмо отвечает требованиям СНиП 2.08.01 -89*. Жилые здания (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78).

Таким образом, реальная площадь квартиры 31,6 кв.м. (и лоджии с учетом поправочного коэффициента 0,5 – 1,37 кв.м.) меньше заявленной по договору (32,08 кв.м. - общая проектная площадь квартиры и 1,37 кв.м. - проектная площадь лоджии с поправочным коэффициентом 0,5) на 0,48 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия, цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. цена объекта долевого строительства ... составляет 1178 464 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истца возникло право требования уменьшения покупной цены.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в которых указанное право принадлежащего первоначальному кредитору ООО «СДС-Финанс», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Данная сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете стоимости одного квадратного метра квартиры следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия, а не договором уступки на основании следующего.

Суд считает, что представленный истцом уточненный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

Проектная площадь передаваемого объекта составляет 32,08 кв. м., фактически площадь переданного объекта – 31,6. Разница составляет 0,48 кв. м.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в пользу истца, составляет 17529,06 рублей = (1178464 (стоимость жилого помещения согласно договора долевого участия № Р13-38 от 02.09.2013г.) / 32,27 (проектная площадь без площади лоджии) = 36518,87 руб. стоимость 1 кв. м.,) = 36518,87*0,48 кв. м)).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что требования истца противоречат положения ст. 421 ГК РФ и условиям п. 3.4 заключенного Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, которым предусмотрено, что в случае фактическая общая площадь помещений после технической инвентаризации будет отличаться от проектной в большую сторону, то она полностью принадлежит участнику долевого строительства без дополнительной оплаты разницы; если в меньшую, то застройщик не несет перед участником долевого строительства ответственности за изменение площадей в меньшую сторону, а сумма внесенных участником долевого строительства денежных средств перерасчету не подлежит.

Принимая во внимание, что участник долевого строительства лишён возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара, условие договора участия в долевом строительстве о том, что отклонение фактической площади объекта от проектной площади не влечёт изменения цены договора, может быть расценено как ущемляющее права потребителя - в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади

По общему правилу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

При этом способ определения цены договора не должен лишать участника долевого строительства права на возврат внесённых денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади, поскольку в этом случае нарушаются положения пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, как следствие, ухудшается положение участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что внесение в договор Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** условий, ухудшающих положение участников долевого строительства, хоть и согласованных с ними при заключении договора на основании диспозитивных норм ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нарушает права дольщиков, как потребителей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Право потребителя на соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрено в пункте 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют приоритет над диспозитивными нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, когда их применение ухудшает права дольщиков как потребителей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что объект долевого строительства фактически построен с отступлениями от условий договора по площади спорной квартиры, суд считает, что у истца имеется право требования соразмерного уменьшения цены договора на стоимость 0, 48 кв. м от цены договора.

Суд считает также подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате истцу суммы переплаты стоимости квартиры. Как уже указано выше, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки, исчисленной в размере 1 % по ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с **.**.**** по дату принятия решения судом, от суммы соразмерного уменьшения цены договора – 17529,06 рублей.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 36635,61 рублей = (17529,06 рублей (стоимость квартиры) х 1 % (размер законной неустойки) х 209 дней (период просрочки)).

Как уже указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в счет уменьшения цены договора в размере 17529,06 рублей, неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000,00 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19264,53 рублей = (17529,06 руб. + 20000+ 1000) х 50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска до 1000000 рублей), с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2124,94 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (в том числе, от размера неустойки в сумме 36635,61 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Степанова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в части стоимости жилого помещения со строительным номером 96, расположенного в жилом доме со строительным номером ### по адресу ..., на сумму 17529,06 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Степанова Сергея Викторовича денежную компенсацию в счет уменьшения цены стоимости объекта долевого строительства в сумме 17529,06 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 19264,53 рубля, а всего 57793,59 рублей (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто три рубля, 59 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2124,94 рублей (две тысячи сто двадцать четыре рубля, 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.

11