Решение по делу № 2а-1184/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., представителя административного ответчика главы администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1184/2018 по административному исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Усолье-Сибирское в рамках осуществления надзора за законностью использования и распоряжения муниципальным имуществом в деятельности администрации городского поселения Мишелевского МО выявлены нарушения законодательства при распоряжении имуществом коммунального назначения, находящимся в собственности Мишелевского МО, и предназначенного для использования в жилищно-коммунальной сфере. Установлено, что между администрацией городского поселения Мишелевского муниципального образования и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор аренды муниципального имущества (данные изъяты) в отношении систем коммунальной инфраструктуры. На основании указанного договора администрация городского поселения Мишелевского МО передала ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с 00.00.0000 на срок 1 месяц с автоматической пролонгацией (п. 7.1, п. 7.3 договора от (данные изъяты)) в аренду муниципальное имуществу согласно перечню муниципального имущества, являющемуся приложением к договору: (данные изъяты). Собственником указанных выше объектов является администрация Мишелевского МО. Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» данный договор аренды, предусматривающий переход права пользования в отношении вышеперечисленного муниципального имущества заключен с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» без проведения конкурса или аукциона на право заключения этих договоров. Проведенной проверкой прокуратурой города установлено, что срок эксплуатации всех вышеперечисленных объектов ЖКХ составляет свыше 5 лет, в связи с чем администрация Мишелевского МО обязана передать данные объекты систем исключительно по концессионному соглашению. В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте проведения торгов http:// (данные изъяты), администрацией Мишелевского МО заявки на проведение конкурса по заключению концессионного соглашения не подавались. Вышеуказанное свидетельствует о бездействии администрации Мишелевского МО, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер по передаче объектов ЖКХ по концессионному соглашению, неинициировании конкурсных процедур. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации администрацией Мишелевского МО решения вопросов местного значения по владению, пользовании, распоряжению муниципальным имуществом. Незаключение администрацией Мишелевского МО концессионных соглашений в отношении объектов ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» может повлечь необратимые негативные последствия, нарушить права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, их имуществу.

В уточнённой редакции административных исковых требований от 15 апреля 2019 года (л.д. ), прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Мишелевского муниципального образования по незаключению концессионных соглашений в отношении объектов ЖКХ находящиеся в собственности Мишелевского муниципального образования, а именно: (данные изъяты). Обязать администрацию Мишелевского муниципального образования заключить концессионные соглашения в отношении объектов ЖКХ, находящиеся в собственности Мишелевского муниципального образования, а именно: (данные изъяты).

В судебном заседании административный истец старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Нагорная И.Н. уточненные административные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель административного ответчика глава администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования В. административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ).

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в судебное заседание не явился, в пояснениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. ). Представитель заинтересованного лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О кон­цессионных соглашениях» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) целями законодательства о концессионных соглашениях являются привле­чение инвестиций в экономику муниципального образования, обеспечение эффек­тивного использования муниципального имущества на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых по­требителям концессионных соглашениях.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объек­тами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Кроме того, с момента официального опубликования (с 8 мая 2013 года) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, вышеприведенные положения закона устанавливают правила, что, если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

При этом, согласно в части 3 и 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды объекта водоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 данной статьи, является ничтожным. Аналогичные требования содержатся в части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности Мишелевского муниципального образования находятся следующие объекты: (данные изъяты) (л.д. ).

В соответствии с договором аренды муниципального имущества (данные изъяты) вышеперечисленные объекты, находящиеся в собственности Мишелевского муниципального образования, были переданы ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д. )

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 00.00.0000 года договор аренды муниципального имущества (данные изъяты) был признан судом недействительным, суд обязал ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» возвратить по окончании отопительного сезона 2018-2019 г.г. административному ответчику переданное по договору аренды имущество (л.д. )

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, концессионное соглашение в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в собственности Мишелевского муниципального образования, административным ответчиком не заключено.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление прокурора об отсутствии бездействия, поскольку администрацией городского поселения Мишелевского муниципального образования проводилась определенная работа по заключению концессионного соглашения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

1)     несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

2)     нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии бездействия, опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что неоднократное направление администрацией городского поселения Мишелевского муниципального образования в адрес Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в 2017- 2019 годах для согласования проектов концессионных соглашений в отношении названных выше объектов жилищно-коммунального хозяйства, впоследствии отклоненных по причине их соответствия требованиям действующего законодательства (л.д. ), нельзя рассматривать как совершение административным ответчиком действий соответствующих закону. Кроме того, неоднократное направление органом местного самоуправления проектов концессионных соглашений в адрес Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области без устранения ранее выявленных по ним замечаний, что подтверждается также письменными пояснениями представителя Министерства (л.д. ), не опровергнутыми стороной ответчика, свидетельствует о формальном характере данных действий, не достигших в итоге требуемого результата в виде согласования проектов концессионных соглашений. Следует также отметить, что административным ответчиком не представлено суду доказательств незаконности тех требований, которые были указаны в письмах Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, во исполнение устранения выявленных замечаний проектов концессионных соглашений. Более того, орган местного самоуправления был согласен с выявленными замечаниями, что подтверждается неоднократным направлением проектов концессионных соглашений; решения, действия (бездействия) заинтересованной стороны по согласованию направленных проектов концессионных соглашений в судебном подряде органом местного самоуправления не оспорены и незаконными не признавались.

Объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в собственности Мишелевского муниципального образования, в отношении которых законом предусмотрена передача прав владения и (или) пользования исключительно по концессионным соглашениям, являются неотъемлемой частью жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории муниципального образования. В обязанности муниципального образования поселения входит организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Качество получаемых населением жилищно-коммунальных услуг напрямую зависит от эффективного использования объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения его сохранности, что отвечает основной цели заключения концессионного соглашения муниципалитетом с концессионером.

Установленное судом бездействие администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования по незаключению концессионных соглашений в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства может повлечь необратимые негативные последствия, нарушить права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, их имуществу.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское предъявленные в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании незаконным бездействия по незаключению концессионных соглашений в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в собственности Мишелевского муниципального образования, подлежат удовлетворению.

В силу закона последствием признания бездействия незаконным является возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор города Усолье-Сибирское с настоящим административным искомым заявлением.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования по не заключению концессионных соглашений в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в собственности Мишелевского муниципального образования, а именно: (данные изъяты).

Обязать администрацию городского поселения Мишелевского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области.

Судья Д.К. Егоров