Решение по делу № 33а-3370/2022 от 04.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а–3370/2022

(№ 33а-4954/2021)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Кузьмину А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,

по частной жалобе Старовойтова А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2022 года о взыскании судебных расходов,

(судья районного суда Леденева И.С.)

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела, в размере 80000 рублей (л.д. 55-56).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Старовойтова А.А. к Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Кузьмину А.В.,УФССП России по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) (л.д. 38, 39-44). Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2022 года с УФССП России по Воронежской области в пользу Старовойтова А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (л.д. 73-74).

В частной жалобе Старовойтов А.А. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2022 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с произвольным уменьшением судом размера взыскиваемых сумм, полагая заявленную им к взысканию сумму судебных расходов обоснованной (л.д. 76-79).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

В силу статьи 115 КАС РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции установил, что между Старовойтовым А.А. и Рыжовой Л.В. заключен договор об оказании юридических услуг № 1 от 1 января 2021 года (л.д. 58-61), предметом которого является комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах Воронежской области, включающие в себя консультационные, секретарские, курьерские и иные связанные с ними действия, что несение заявителем расходов подтверждено документально, в том числе копией расписки ФИО3 на сумму 80000 руб. от 27 ноября 2021 года (л.д. 62), вместе с тем пришел к выводу о том, что изучение документов, устные консультации (правовые советы) при подготовке к судебным заседаниям входят в объем оказанной услуги по подготовке искового заявления и отдельному возмещению не подлежат.

При определении размера взыскиваемых расходов, судом также учтено, что юридические услуги оказаны Старовойтову А.А. представителем, не обладающим статусом адвоката.

Судья суда апелляционной инстанции находит данные выводы судьи районного суда преждевременными, не учитывающими всех конкретных обстоятельств дела, исходя из следующего.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В статье 106 КАС РФ определены основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), при этом перечень издержек, которые могут быть признаны судом необходимыми расходами, является открытым.

КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1-6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, какие затраты могут быть отнесены к судебным издержкам.

Так расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате юридических услуг, не связанные с представительством, как указал Пленум Верховного Суда РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из положений статьи 106 КАС РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. И если затраты, не указанные в названной статье, соответствуют такому критерию, они могут быть признаны необходимыми расходами.

Учитывая изложенное, для правильного рассмотрения заявления Старовойтова А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, суду первой инстанции надлежало установить объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения договора об оказании юридических услуг обратиться в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Воронежской области, а также установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1, 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные Старовойтовым А.А. требования о взыскании судебных расходов, суду первой инстанции следовало учесть, что юридически значимым обстоятельством и обязательным условием отнесения к судебным издержкам понесенных административным истцом расходов на предоставленные ему юридические услуги являлось наличие либо отсутствие у ФИО3 высшего юридического образования.

Вместе с тем данное имеющее значение для разрешения заявленных требований обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось.

Кроме того, районный суд не выяснил, имеется ли высшее юридическое образование у самого Старовойтова А.А. и иные сведения об указанном лице, являющиеся основанием для признания заявленных к взысканию сумм расходов необходимыми.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2022 года нельзя признать законным.

Поскольку доказательства в подтверждение наличия у ФИО3 высшего юридического образования заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2022 года отменить. В удовлетворении заявления Старовойтова Андрея Александровича о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Калугина