Решение от 02.10.2020 по делу № 1-478/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-478/2020

УИД № 79RS0002-01-2020-006741-72

Уголовное дело № 12001990001001151

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 2 октября 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого Иванищева А.Ю.,

защитника – адвоката Болотовой Т.С., предоставившей

удостоверение № 6 и ордер № 000222 от 23 июля 2020 г.,

при помощнике судьи Кадомцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванищева Алексея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 27 ноября 2017 г. Биробиджанским районным судом ЕАО с учетом апелляционного суда ЕАО от 30 января 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 ноября 2019 г. на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 6 ноября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2020 года в период с 19.45 до 20.10, у Иванищева А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в районе д. 54 по ул. Обозной в г. Биробиджане, в ходе совместного употребления спиртных напитков со Смирновым В.А. возник преступный умысел на совершение грабежа. Реализуя свой умысел, Иванищев А.Ю. в период с 20.05 до 20.10 того же дня там же с целью хищения для пресечения попытки ФИО27 оказать сопротивление нанес тому два удара кулаком левой руки в голову, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего он, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, т.е. открыто, вытащил правой рукой из внутреннего кармана пиджака, надетого на ФИО26 принадлежащий тому сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» стоимостью 5 000 рублей. Затем Иванищев А.Ю. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Иванищев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал в полном объеме.

Иванищев А.Ю. пояснил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Если бы он был трезвым, то преступление не совершил бы. Деньги, полученные от продажи похищенного телефона, он потратил на приобретение спиртного.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии 19 июня 2020 года он в компании с Свидетель №1, Надточаевой и ФИО15 распивал спиртное в районе д. 54 по ул. Обозной. Свидетель №1 и Свидетель №5 ушли. Со ФИО15 у него произошел словесный конфликт, отчего он ударил ФИО15 в лоб. После этого он решил похитить у ФИО15 сотовый телефон, чтобы продать. Он попытался взять телефон, но ФИО15 стал сопротивляться. Для подавления сопротивления он ударил ФИО15 еще два раза кулаком левой руки по голове. ФИО15 перестал сопротивляться. Он достал из кармана сотовый телефон, принадлежащий ФИО15, который на следующий день продал на рынке за 1 000 рублей скупщику. SIM-карту сжег в печи. В содеянном раскаивается. (л.д. 38-41, 139-141)

В протоколе явки с повинной Иванищев А.Ю. указал, что 19 июня 2020 года он в вечернее время в районе д. 119 ул. Шолом-Алейхема г. Биробиджан открыто похитил сотовый телефон у неизвестного ему мужчины. (л.д. 16)

При проведении проверки показаний на месте Иванищев А.Ю. рассказал и показал вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО28 (л.д. 51-59)

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании данными на предварительном следствии показаниями:

- потерпевшего ФИО29 о том, что 19 июня вместе с Свидетель №1, Надточаевой и Иванищевым распивал водку в районе д. 119 ул. Шолом-Алейхема. Свидетель №1 и Свидетель №5 ушли. Иванищев остался. С ним у него произошел конфликт. Иванищев ударил его кулаком в лицо. Оказывая сопротивление Иванищеву, он привстал на корточки, схватившись за его одежду. Иванищев полез в карман пиджака за телефоном, сказав: «Дед, у тебя хороший телефон!». Иванищев нанес ему удар кулаком по голове и попытался вытащить его телефон. Так как он (ФИО15) продолжал оказывать сопротивление и кричать, Иванищев нанес ему еще один удар по голове, от чего ему стало плохо. Иванищев выхватил из кармана телефон и убежал. У него имелись незначительные ссадины и ушибы в области лба от полученных ударов. С заключением эксперта о стоимости телефона 5 000 рублей он согласен. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает, так как ущерб подсудимым не возмещен. (л.д. 81-84, 105-106)

При проверке показаний на месте потерпевший Смирнов В.А. показал место и рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него Иванищевым А.Ю. преступления (л.д. 92-98).

- свидетеля Свидетель №4 о том, что 19 июня 2020 года в вечернее время ФИО15 попросил вызвать полицию и пояснил, что он выпивал спиртное с каким-то мужчиной, который похитил у него сотовый телефон. (л.д. 66-67)

- свидетеля ФИО5 о том, что 19 июня 2020 она, Свидетель №1, Иванищев и ФИО15 распивали спиртное в районе д. 119 по ул. Шолом-Алейхема. Она и Свидетель №1 пошли домой. Иванищев и ФИО15 остались распивать. Позже Иванищев их догнал. О том, что Иванищев похитил телефон ей стало известно позже от Иванищева. (л.д. 72-73)

- свидетеля Свидетель №6 о том, что она подарила своему отцу – ФИО25 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в чехле-бампере. (л.д. 143-144)

- свидетеля Свидетель №7 о том, что в июне 2020 года он на Центральном рынке приобрел у Иванищева сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» за 1 000 рублей, который на следующий день продал неизвестному мужчине. (л.д. 150-152)

- свидетеля Свидетель №8 о том, что в качестве оперуполномоченного он работал по материалу проверки о краже сотового телефона в районе <адрес> фотографии потерпевший опознал Иванищева, который в МОМВД России «Биробиджанский», дал явку с повинной. (л.д. 163-164)

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 19 июня 2020 г. в районе д. 119 по ул. Шолом-Алейхема он со ФИО15, Надточаевой и Иванищевым распивал спиртные напитки. Он с Надточаевой ушел. Через некоторое время их догнал Иванищев, у него в руке был сотовый телефон, который тому точно не принадлежал. Позже Иванищев сказал, что сотовый телефон он похитил у ФИО15.

Протоколами осмотра места происшествия от 20 июня 2020 г. – участка местности возле д. 119 корп. 2 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане, на который указал потерпевший ФИО6, где у него был похищен телефон и причинены телесные повреждения. Участок местности находится около д. 54 по ул. Обозной в г. Биробиджан. (л.д. 11-14, 99-104).

Заключением эксперта № 06900015675 от 27 июля 2020 г. о том, что среднерыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A», бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию на 19 июня 2020 года составляет 5 000 рублей. (120-123)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 562 от 30 июня 2020 г. установлено, что Иванищев А.Ю. в настоящее время страдает и в период инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, синдромом зависимости от алкоголя, которое не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В указанный период в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванищев А.Ю не нуждается (л.д. 130-131). Достоверность заключения экспертов сомнений не вызывает, Поэтому суд считает Иванищева А.Ю. относительно совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Иванищева А.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Момент хищения имущества ФИО23 был очевиден для потерпевшего. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, обусловлено тем, что Иванищев А.Ю. с целью хищения, подавления сопротивления потерпевшего, нанес ФИО24 два удара по голове, от чего он испытал физическую боль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 16, 51-59), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, так как Иванищев А.Ю. совершил тяжкое умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжких умышленных преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является опасным.

Так же, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего алкоголизмом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, именно при нахождении в указанном состоянии, в которое он накануне преступления привел себя сам, у Иванищева А.Ю. появился умысел совершить открытое хищение имущества ФИО22 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания Иванищеву А.Ю. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также размер причиненного ущерба – 5 000 рублей;

- наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП МОМВД России «Биробиджанский» в категории «лицо, формально подпадающее под административный надзор» (л.д. 174), наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, освобожден условно-досрочно, однако через непродолжительный период времени вновь совершил тяжкое преступление имущественного характера (л.д. 176-177, 180-182, 183, 186. 187);

- состояние здоровья подсудимого, который неоднократно находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II степени (л.д. 201), заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (л.д. 193);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отсутствие на его иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц;

- обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не достигло своей цели, то есть стойкое нежелание подсудимого становиться на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Иванищевым А.Ю. новых преступлений и в целях его исправления, с учетом стойкой криминальной направленности на совершение хищений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку Иванищев А.Ю. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 ноября 2017 года, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российск░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79, ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ (░.░. 81-84, 86), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 142), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70, ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░