Решение по делу № 2-79/2015 (2-2390/2014;) от 14.10.2014

Гражданское дело № 2-79/15

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к Л.К., М.А., администрации МО «город Нижний Тагил» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного по итогам решения договора управления многоквартирным домом недействительными,

у с т а н о в и л:

истец Т.Н. обратилась в суд с исковым требованием к ответчикам: Л.К. И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по (место расположения обезличено), оформленное протоколом внеочередного общего собрания №... от 29.08.2014 года по всем вопросам повестки дня и заключений по итогам решения договор управления многоквартирным домом, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения – квартиры №... в многоквартирном доме №... корпус №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил.

По утверждению ответчиков в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования в период с 22 по 29августа 2014 года, по итогам которого было принято решение о выборе в качестве способа управления домом - управляющая организация и о выборе в качестве управляющей организации – МУП «Городская управляющая организация».

Уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования истцу не поступало.

Истец считает, что принятым решением нарушены её права на выбор способа управления домом, выбор управляющей организации, ознакомление и утверждение условий договора управления домом, определение перечня услуг, предоставляемых управляющей организацией и стоимости этих услуг.

Ссылаясь на статьи 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, истец просила удовлетворить заявленное требование.

Истец Т.Н., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. ... л.д ... – расписка), в суд не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – Н.Ф. (т. ... л.д. ... – заявление)

Представитель истца – Н.Ф.., действуя от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. ... л.д. ... – копия доверенности) просила суд удовлетворить заявленное требование, указывая на его законность и обоснованность.

Ответчики: Л.К. М.А. не признали иск истца, пояснив в обоснование своей правовой позиции, что доводы истца, указанные в иске не соответствуют действительности, в силу того, что истец была извещена о сроках проведения оспариваемого решения, которое фактически проводилось с 21 по 29.08.2014 года. Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требования настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истец присутствовала на собрании, где разрешался вопрос о выборе МУП «ГУК» в качестве управляющей организации, однако истец отказалась подписывать протокол (т. ... л.д. ... – отзыв)

Ответчик – администрация МО «город Нижний Тагил», привлеченная к участию в деле на основании определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.2014 года (т. ... л.д. ... - определение) в лице своего представителя Д.П., действующего на основании доверенности (т. ... л.д. ...) просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленного искового требования, указав в обоснование своей правовой позиции, что о проведении собрания Администрация города была извещена, согласна с решением собрания.

Третье лицо - НТ МУП «Городская управляющая компания» (т. ... л.д. ... – копии свидетельств; т. ... л.д. ... – выписка из ЕГРЮЛ; т. ... л.д. ... – копия устава; т. ... л.д. ... – копия устава) в лице заместителя директора предприятия Н.В.., действующей на основании доверенности (т. ... л.д. ... – копия доверенности) просила отказать в удовлетворении иска истца, которая не представила суду доказательств нарушения её прав принятым решением, которая в свою очередь не лишена права инициировать внеочередное собрание с вопросом о выборе другой управляющей компании, если она не удовлетворена решение оспариваемого собрания, которое проведено без нарушения норм действующего законодательства (т. ... л.д. ...-отзыв)

Третье лицо – ООО «Уралэкспо-НТ» (л.д. ... - копия устава; л.д. ...- копия выписки из ЕГРЮЛ; л.д. ... – копии свидетельств), в лице директора общества О.А., просила удовлетворить иск истца, так как с 01.03.2014 года общество оказывает собственникам помещений многоквартирного жилого дома №... по (место расположения обезличено) услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 28.02.2014 года №..., в рамках реализации принятого собственниками решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – непосредственный способ управления. При голосовании полномочия представителей собственников помещений должны были быть оформлены доверенностями, а не соглашениями, следовательно, представленные суду соглашения недействительны.

Третье лицо – А.И. привлеченный к участию в деле на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.10.2014 года (т. ... л.д. ... – определение) просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что большинством голосов собственников помещений в доме принято решение о выборе способа управления домом, что не может быть отменено по желанию только одного собственника чти права не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу и добытые судом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска истца, основывая свои выводы на следующем.

Согласно части статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 4, 5 части 2 указанной статьи (в редакции ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как закреплено в части 4 указанной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 настоящей статьи)

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу частей 3, 4 указанной нормы решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ)

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1)

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2)

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как закреплено частями 5, 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4)

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что истец Т.Н. на основании договора №... передачи квартиры в собственность граждан от ../../.... г. года является собственником квартиры №... в доме №... по (место расположения обезличено) (л.д. ... – копия договора)

28.02.2014 года на основании протокола №... внеочередного общего собрания голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил был избран совет дома в составе 9 человек, в том числе Т.Н. из которого был избран представитель собственников – Т,Н.., которому было определено вознаграждение – 20 руб. с квартиры, ежемесячно. В качестве профессиональной подрядной организации для управления домом было выбрано ООО «Уралэкспо-НТ» с 01.03.2014 года (л.д. ... – копия решения)

Судом было установлено, что 08.03.2014 года ООО «Уралэкспо-НТ» инициировало проведение общего собрания собственников помещений в много квартирном доме №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил по вопросам утверждения порядка извещения о проведении общих собраний собственников дома и о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования: размещение информации в каждом подъезде дома на информационных досках не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания и не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения (л.д. ...), что не оспорено ни сторонами по делу, ни лицами, участвующими в суде.

21.08.2014 года собственники помещений в доме №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил проводили внеочередное общее собрание в форме очного голосования собственников помещений дома с аналогичными вопросами, вопросам оспариваемого решения, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, где всем присутствующим собственникам было сообщено о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования по поставленным вопросам в период с 22 по 29 августа 2014 года по средствам размещения сообщения (объявления) на входных дверях подъездов и досках объявлений в подъездах на первых этажах дома (л.д. ... – копия протокола)

29.08.2014 года составлен протокол №... внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, в соответствии с которым собственниками помещений в указанном доме было принято решение в соответствие с которым: по первому вопросу - председателем собрания выбрать Л.К., секретарем – М.А. по второму вопросу – расторгнуть договор непосредственного управления с ООО «Уралэкспо-НТ» домом №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил; по третьему вопросу – выбрать способ управления многоквартирным домом – домом №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил – управление управляющей организацией; по четвертому вопросу - в качестве управляющей компании для управления домом избрать Управляющую компанию – Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятия «Городская управляющая компания» со дня принятия решения о выборе способа управления; по пятому вопросу – утвердить совет дома в составе: А.И.., Н.П.., Л.В. Л.Г., Л.К. по десятому вопросу – определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений дома и иных документов – у председателя совета дома. Указанный протокол подписан председателем собрания Л.К. и секретарем собрания М.А. (л.д. ... – копия протокола)

Суду представлены соглашения участников общей долевой собственности в голосовании на оспариваемом общем внеочередном собрании в форме заочного голосования, в соответствии с которыми сособственники квартир доверили участие от их имени в оспариваемом собрании одному из сособственников, который в свою очередь представлял интересы сособственников помещений в голосовании, подписал лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: (место расположения обезличено) от 29.08.2014 года (л.д. ... – копии соглашений; л.д. ... - копии листов регистрации) При этом судом было проанализированы указанные соглашения в совокупности с листами регистрации, реестром собственников помещений в доме №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, техническим паспортом, расчетом кворума при проведении оспариваемого собрания дома (т. ... л.д. ..., т. ... л.д. ... - копия реестра и список собственников помещений; т. ... л.д. ... – копия технического паспорта; т. ... л.д. ... – расчет кворума), содержание которых, в том числе сами соглашения, не оспаривались истцом в суде.

Из анализа ответа начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил ФИО, судом установлено, что квартиры №... общей площадью ... кв.м находятся в собственности МО «город Нижний Тагил» (т. ... л.д. ...; т. ... л.д. ... – письмо)

Из анализа письма начальника Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил ФИО судом установлено, что нежилых помещений в доме №... по (место расположения обезличено) не значится (т... л.д. ...)

01.10.2014 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) и НТ МУП «Городская управляющая компания» был заключен договор управления многоквартирным домом, который не оспаривался в суде (л.д. ... – копия договора)

В судебном заседании 11.12.2014 года в качестве свидетеля была допрошена Л.Г., которая пояснила суду, что является собственником квартиры в доме №... по (место расположения обезличено). О проведении собрания извещали всех собственников: ходили по квартирам и собирали подписи собственников. Главным вопросом было изменение способа управления – изменить управляющую компанию, так как это право собственников. Свидетель обошла около 30 квартир в доме (т. ... л.д. ... – протокол судебного заседания от 11.12.2014 года)

В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Л.В. Н.П. С.В., С.В.., В.В.., М.К. (собственники жилых помещений в доме №... по (место расположения обезличено) т. ... л.д. ... –свидетельства о государственной регистрации права, договор приватизации)

Так свидетель Л.В. суду пояснила, что истец была участником внеочередного собрания собственников помещений в доме 21.08.2014 года, где не был обеспечен кворум для принятия решения, неоднократно предпринимались попытки известить истца о проведении заочного голосования, но она отказывалась подписывать извещения. В подъездах были вывешены объявления о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования, где была указаны вопросы, поставленные на голосование. Чтобы собрание в форме заочного голосования состоялось, ходили по всем квартирам, собирали подписи, собственники предъявляли документы о собственности на помещения.

Аналогичные показания в суде дали свидетели: Н.П.., С.В.., С.В. В.В. М.К.

Рассматривая доводы истца об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 29.08.2014 года, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не установил фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, сторонами не оспаривалось и подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от 21.08.2014 года, первоначально инициаторами собрания было организовано проведение очного внеочередного собрания собственников домов по указанным адресам. Однако, поскольку на данном собрании отсутствовал кворум, собрание было признано несостоявшимся, решение вопросов по той же повестке дня поставлено в форме заочного голосования. Собственники, пришедшие на очное собрание, были уведомлены о том, что данное собрание может не состояться, и в этом случае будет проводиться общее собрание в заочной форме с 22.08.2014 года по 29.08.2014 года.

Материалами дела достоверно подтверждается, что к моменту окончания срока принятия решений проголосовали собственники дома, обладающие 9058 кв. м, что составило 66,35% от общего числа голосов собственников помещений, надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Как следует из оспариваемого протокола, по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

В дело представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 29.08.2014 года принято без существенных нарушений закона.

Применительно к требованиям части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ суд пришел к выводу, что объективных оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, ввиду того, что истец, исходя из площади принадлежащего ей помещения – 34,9 кв.м обладают очень незначительной долей голосов, соответственно, её участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования. Истцом не представлены доказательства причинения ей убытков, равно как и других сведений, которые могли бы повлиять на принятие иного решения общего собрания. Кроме того, свидетельскими показаниями в суде подтверждено, что истец неоднократно отказывалась от подписи, когда её извещали о проведении оспариваемого собрания.

Отказав в удовлетворении иска истца в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.08.2014 года у суда нет правовых оснований для признания недействительным договора на управление многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений в доме №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний тагил с НТ МУП «Городская управляющая компания» от 01.10.2014 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.Н. к Л.К., М.А., администрации МО «город Нижний Тагил» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, оформленное протоколом внеочередного общего собрания №... от 29.08.2014 года по всем вопросам повестки дня и заключенный по итогам решения договор управления многоквартирным домом, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись М.В. Красакова