Решение по делу № 33-1824/2023 от 13.03.2023

Судья: Сушина Ю.Б.                                УИД 39RS0002-01-2021-008246-65

Дело № 2-4836/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1824/2023

02 мая 2023 года                                                                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Ольховского В.Н.

    судей                        Филатовой Н.В., Алферовой Г.П.

    при секретаре                Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Клышбаевой Оксане Александровне и Кузьминой Бэле Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников заемщика и возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Клышбаевой Оксаны Александровны и Кузьминой Бэлы Александровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Клышбаевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Клышбаевой О.А., указав, что 13.04.2011 между истцом и Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № POS0VI24100907N22909, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 105 000 руб. с процентной ставкой 29,99 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца.

Н. исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в размере 107 970,91 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 104 376,88 руб. и начисленных процентов в размере 3 594,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, ее предполагаемым наследником является Клышбаева О.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просило взыскать с указанного наследника заемщика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 107 970,91 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 359,42 руб.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Н. – Кузьмина Бэла Александровна.

Заочным решением суда от 24.02.2022 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 09.06.2022 по заявлению Клышбаевой О.А. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.11.2022 исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены: с Клышбаевой О.А. и Кузьминой Б.А. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI24100907N22909 от 13.04.2011 в размере 107 970,91 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 359,42 руб., то есть по 1 679,71 руб. с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Клышбаева О.А. и Кузьмина Б.А. просят отменить решение суда первой инстанции полностью или в части. Указывают, что по условиям соглашения о кредитовании № POS0VI24100907N22909, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Н., заемщику установлен кредитный лимит в размере 60 000 руб., а вовсе не предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. под 29,99 % годовых. Обращают внимание на то, что платежи в счет погашения кредита вносились в установленные сроки через банкомат либо переводом с карты на карту, полагают, что в противном случае банк расторг бы соглашение по своей инициативе.

Указывают на то, что при принятии наследства после смерти своей матери они не получили какой-либо выгоды, поскольку спорые квартиры являются их единственным местом жительства.

Лица, участвующие в деле, за исключением Клышбаевой О.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.09.2010 Н. обратилась в АО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ней Соглашение о кредитовании на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 3 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита – 29,99 процентов годовых; минимальный платеж – 5 процентов от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по кредиту; платежный период – 20 календарных дней, его дата указывается в уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании, погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода, и комиссии за обслуживание счета кредитной карты осуществляется в течение платежного периода. При этом общие условия кредитования счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифами. Также Н. просила с даты акцепта указанного предложения выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №.

13.04.2011 АО «Альфа-Банк» акцептовало вышеуказанное предложение Н., то есть между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № POS0V124100907N22909 на основании анкеты-заявления заемщика на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно п. 1.8 Общих условий лимит кредитования – максимально допустимая сумма задолженности клиента по кредиту.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный Лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Банк вправе в том числе увеличить лимит кредитования, уменьшить размер минимального платежа, уменьшить процентную ставку по кредиту, уменьшить размер комиссии за обслуживание счета кредитной карты, устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты (п.п. 7.1, 7.2 Общих условий).

Под задолженностью по соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренным Тарифами Банка, штрафами и неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями кредитования. Учет несанкционированного перерасхода средств, начисление процентов на сумму несанкционированного перерасхода средств и процентов за пользование несанкционированного перерасхода средств, осуществляется в соответствии с Договором. Размер каждого кредита, предоставляемого Клиенту, равен сумме денежных средств, необходимых для расчетов по операциям, указанным в п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 3.5 Общих условий).

В силу п. 3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Судом установлено, что ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, предоставив Н. банковскую кредитную карту и зачислив на нее денежные средства. При этом лимит кредитования неоднократно повышался и с июля 2020 года составлял 105 000 руб.

Из выписки по счету следует, что с апреля 2011 года Н. активно пользовалась кредитными средствами и вносила платежи в счет погашение кредита и уплаты процентов до декабря 2020 года.

    22.12.2020 Н. умерла.

Как следует из представленного истцом расчета и выписке по счету, что задолженность по кредитной карте возникла еще при жизни заемщика и по состоянию на 24.08.2020 составила 107 970,91 руб., из них основной долг – 104 376,88 руб., начисленные проценты по состоянию на 25.12.2020 – 3 594,03 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

    В п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как следует из материалов наследственного дела № 3/2021, наследниками к имуществу умершей Н. по закону являются ее дочери Клышбаева О.А. и Кузьмина Б.А., принявшие наследство после смерти матери в установленном законом порядке (по 1/2 доли каждая) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также 35/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики     Клышбаева О.А. и Кузьмина Б.А., принявшие наследство после смерти заемщика Н., отвечают перед ее кредитором ОАО «Альфа-Банк» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, какие-либо доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, не представлены.

    В этой связи вывод суда о том, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований банка, и они подлежат удовлетворению, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер задолженности Н. по договору кредитной карты судом определен верно – на основании представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиями заключенного между банком и заемщиком договора кредитной карты и тарифами банка, отражает все поступившие платежи в погашение задолженности, согласующиеся с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.

Доводы подателей жалобы о том, что заемщик при жизни добросовестно исполняла свои кредитные обязательства, опровергаются выпиской по ее лицевому счету и составленным на ее основе расчетом, из которых следует, что заемщику за пропуск минимального платежа начислялись штрафные санкции и неустойка.

Доводы заявителей о несогласии с условиями договора кредитной карты, размером установленного по карте кредита и процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком такие условия не оспаривались и исполнялись, договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

То обстоятельство, что принятое ответчиками наследственное имущество является их единственным местом жительства, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене решения не является, учитывая, что вопрос об обращении взыскания на данное имущество судом не разрешался.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: