Решение по делу № 33-8971/2024 от 15.07.2024

Судья Кузнецова М.В.                                            Дело № 33-8971/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001188-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № <...> по иску Годованюк Ю. Н. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Годованюк Ю. Н.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Годованюк Ю. Н. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности - отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Годованюк Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что Годованюк Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2023 года истцу стало известно, что ответчик произвел полное отключение электроэнергии в указанной квартире. Уведомление об имеющейся задолженности он не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ограничению (приостановлению) подачи электроэнергии абоненту Годованюк Ю.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанность произвести подключение коммунальной услуги по электроэнергии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Годованюк Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст. 7 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Правила № <...>), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № <...> исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № <...>).

Пункт 119 Правил № <...>, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Судом первой инстанции установлено, что Годованюк Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электрической энергии,

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, которой на имя Годованюк Ю.Н. открыт лицевой счет № <...> по адресу: <адрес>

Факт подключения жилого помещения к сетям и потребления электроэнергии, поставляемой ПАО «Волгоградэнергосбыт», сторонами не оспаривается.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило потребителю счет на оплату, содержащий уведомление о предстоящем приостановлении электроснабжения и его причинах, более чем за 20 календарных дней до дня приостановления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью в размере 22 454 рубля 84 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке приостановило исполнение обязательств по поставке электрической энергии, отключив квартиру истца от электроснабжения.

Наличие задолженность установлено заочным решением мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Годованюк Ю.Н. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 9 494 рубля и пени в размере 2 410 рублей 86 копеек.

Поскольку в действиях ответчика нарушений требований закона и прав истца как потребителя не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Годованюк Ю.Н. о том, что он не был уведомлен об отключении электроэнергии в установленном законом порядке, несостоятельны в силу следующего.

Пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 регулирует сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Пунктом 3 Правил № 354 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Минстрой России в своем письме от 12 ноября 2020 года № 45451-OЛ/06 разъяснил, что предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Учитывая, что при направлении платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, в текст которого включено сообщение об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги, не требуется подтверждение факта вручения и/или ознакомления потребителя с содержанием предупреждения (уведомления), соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание в квитанции, предупреждения должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, которая получена по почте истцом, свидетельствует о соблюдении ответчиками порядка приостановления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Годованюк Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи