Решение по делу № 22-1007/2023 от 27.01.2023

Судья Германова Е.Г.                                                        дело № 22-1007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             17 февраля 2023 г.                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Сафиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Александрова А.П. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года в отношении Балабановой Виктории Викторовны.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Сафиной Э.А., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года

Балабанова Виктория Викторовна, <...> ранее судимая:

- 31 января 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 232 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- 15 июля 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем присоединения неотбытыго срока по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 30 марта 2021 года по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц,

- осуждена к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - на 1 год 9 месяцев по каждому преступлению,

по части 1 статьи 161 УК РФ - на 1 год 4 месяца,

по статье 158.1 УК РФ - на 4 месяца по каждому преступлению.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено Балабановой В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года и окончательно назначено Балабановой В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Балабановой В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Балабановой В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытый срок наказания содержание под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Балабанова В.В. признана виновной в покушении на грабежи, то есть на открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам (2 преступления); в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества; в мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (7 преступлений).

Преступления совершены 19 января 2022 года, 24 февраля 2022 года, 21 марта 2022 года, 22 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года, 16 апреля 2022, 18 апреля 2022, 25 апреля 2022, 21 мая 2022 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балабанова В.В. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Александров А.П. просит приговор в отношении Балабанова В.В. изменить в части назначения наказания отдельно за каждое преступление. Отмечает, что суд вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в резолютивной части приговора не указал вид и размер назначенного наказания отдельно за каждое преступление. Полагает, что допущенные судом нарушения закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Балабановой В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и участниками процесса не оспариваются.

Балабанова В.В. признана виновной в совершении следующих преступлений.

19 января 2022 года в 16 часов 20 минут Балабанова В.В. открыто похитила из магазина «Магнит Косметик» товарно-материальные ценности на общую сумму 1613 рублей 17 копеек.

24 февраля 2022 года в 15 часов 20 минут Балабанова В.В. открыто похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 1375 рублей 50 копеек и умышленно нанесла продавцу К. удар ногой по внутренней стороне правого бедра, чем причинила К. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Т. смогла вытащить из рюкзака похищенные Балабановой В.В. товарно-материальные ценности. После этого Балабанова В.В. смогла вырваться от удерживающих ее продавцов магазина и скрыться, в связи с этим не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

21 марта 2022 года в период с 17 часов 23 минут по 17 часов 29 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина <...> «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1177 рублей 96 копеек.

22 марта 2022 года в период с 21 часов 52 минуты до 21 часов 56 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина <...> «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1394 рубля 69 копеек.

23 марта 2022 года в 14 часов 37 минут Балабапова В.В. открыто похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 1818 рублей 23 копейки и умышленно нанесла директору магазина Г. удар правой рукой по лицу и один удар в живот, чем причинила Г. физическую боль. При этом в ходе борьбы Балабанова В.В. выронила на пол, находившиеся при ней, товарно-материальные ценности, после этого Балабанова В.В. была задержана приехавшими на место преступления сотрудниками полиции, в связи с этим Балабанова В.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

06 апреля 2022 года в период с 17 часов 03 минуты до 17 часов 08 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина <...> «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1291 рубль 43 копейки.

16 апреля 2022 года в период с 17 часов 49 минуты до 17 часов 53 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина <...> «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1076 рублей 26 копеек.

18 апреля 2022 года в период с 13 часов 26 минуты до 13 часов 28 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина <...> «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1617 рублей 78 копеек.

25 апреля 2022 года в период с 18 часов 46 минуты до 18 часов 49 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина «Верный» принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» товар на общую сумму 1022 рубля 70 копеек.

21 мая 2022 года в период с 11 часов 40 минуты до 11 часов 45 минут Балабанова В.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитила из магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» товар на общую сумму 1569 рублей 98 копеек.

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевших К., Г., представителей потерпевшего Н., Л., З., подробно изложенных в приговоре, видно, что они подтвердили факт совершения преступлений 19 января, 24 февраля, 21, 22, 23 марта, 06, 16, 18, 25 апреля, 21 мая 2022 года и обстоятельства их совершения, которые совпали с показаниями осужденной.

    Вина Балабановой В.В. в совершении данных преступлений также подтверждается протоколами осмотра и прослушивания видеозаписей из магазинов, согласно которым Балабанова В.В. в присутствии защитника опознала себя по эпизодам №№ 2, 4-10. По эпизоду № 3 свидетель П. показал, что при осмотре видеозаписи в магазине «Пятерочка» установлено хищение товарно-материальных ценностей Балабановой В.В., а по эпизоду № 1 у Балабановой В.В. был изъят флакон парфюмерной воды, похищенный в магазине «Магнит Косметик».

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 (2 преступления), части 1 статьи 161, статье 158.1 (7 преступлений) УК РФ, как покушение на грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Балабановой В.В. преступлений, данные о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Балабанова В.В. по преступлению в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» (эпизод 1) добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; по преступлению в магазине «Магнит» и К. (эпизод 2) явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; по всем эпизодам активно способствовала расследованию преступлений, так как дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, раскаялась в содеянном и признала вину, а также состояние здоровья подсудимой.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений, в силу прямого указания закона суд назначил наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 53.1 УК РФ, не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В силу положений части 1 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, постановляя приговор, вышеуказанных разъяснений и требований закона не нарушил, поскольку назначил Балабановой В.В. наказание за каждое из совершенных ею преступлений, определив его вид и размер в пределах санкции соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Так, по каждому из преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, назначено лишение свободы на 1 год 9 месяцев, по каждому из преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, назначено лишение свободы на 4 месяца.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны обоснованными, а само апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года в отношении Балабановой Виктории Викторовны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Александрова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи