Решение по делу № 33-345/2017 от 02.01.2017

Судья Дорофеева Н.А. Дело № 33-345/2016 А-146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Альпанова НВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Альпанова Н.К.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Альпанова НК к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альпанов Н.К. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2015 года заключил с банком кредитный договор № № на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев. Однако при выдаче кредита банк удержал с него в качестве страхового взноса 89700 рублей за личное страхование в ООО СК «Сбербанк Страхование». При этом услуга личного страхования была ему навязана ответчиком, а его согласие на личное страхование являлось обязательным условием для получения кредита. Через несколько месяцев после заключения кредитного договора, по которому он получил 600 000 рублей наличными денежными средствами, истец обратился с претензиями в банк и страховую компанию, потребовал расторгнуть договор страхования, вернуть ему страховую премию за исключением периода времени, когда действовала страховка, однако ответа на претензии не получил. АльпановН.К. просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 89 700 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 19 августа 2016 года и по день принятия судом решения, исходя из 897 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Альпанов Н.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он досрочно погасил кредит, а в связи с досрочным расторжением кредитного договора банк должен возвратить часть страховой платы за период, в котором страхование не действовало.

В письменных возражениях представитель ПАО «Сбербанк России» Соловьева Ю.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Альпанов Н.К. и представитель ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Парсанову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Альпановым Н.К. исковых требований.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, из которых следует, что 03 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Альпановым Н.К. заключен кредитный договор № № сумму 600 000 сроком на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых.

Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

03 августа 2015 года Альпанов Н.К. подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в заявлении заемщика и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика. Кроме того, истец обязался внести банку плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка в сумме 89 700 рублей за весь срок страхования, при этом Альпанову Н.К. было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена за счет суммы выдаваемого кредита, а также за счет личных денежных средств.

Из содержания заявления на страхование также усматривается, что Альпанову Н.К. при заключении договора была предоставлена полная и необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, он ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласился с ними, понимает, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Своей подписью в заявлении Альпанов Н.К. подтвердил получение экземпляра Условий участия в программе страхования и памятки застрахованного лица при наступлении неблагоприятного события.

Таким образом, Альпанов Н.К., будучи ознакомленным с Условиями участия в программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным лицом в рамках вышеуказанной программы страхования, организованной ООО СК «Сбербанк страхование», и обязался внести банку согласованную с ним плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет Альпанова Н.К. 600 000 рублей.

Из представленного ответчиком в материалы дела банковского извещения видно, что 03 августа 2015 года по поручению истца с его счета банком произведено списание платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 89 700 рублей.

С 03 августа 2015 года Альпанов Н.К. является застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, сроком до 02 августа 2020 года со страховой суммой в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в программе страховании является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Датой начала срока страхования по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица, «Смерть от несчастных случаев» является дата подписания заявления на страхование, по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до события» начинается на 61 календарный день с даты подписания заявления на страхование (п.3.2.3.).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушило прав Альпанова Н.К. как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на личное страхование путем подключения к действующей в банке программе страхования, организованной ООО СК «Сбербанк Страхование», дав распоряжение банку перечислить 89 700 рублей на счет страховщика плату за подключение к программе добровольного страхования из кредитных средств.

При этом банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование», действовал по поручению Альпанова Н.К., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Альпанова Н.К. на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779 ГК РФ.

Доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования была навязана заемщику ответчиком, в материалы дела не представлено, кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по внесению платы за подключение к программе страхования, в этой связи истец имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» личное страхование заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования, организованной ООО СК «Сбербанк страхование», предоставлена банком с согласия истца, при этом банк довел до истца информацию о размере платы за предоставляемую услуг, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита истец приобрел право на возврат части платы за подключение к программе страхования, уплаченной при заключении договора страхования, в котором страхование не действовало, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Альпанов Н.К., заявляя исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 89 700 рублей, ссылался на то, что банк навязал ему услугу по личному страхованию при заключении кредитного договора, чем нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в которой он не нуждался.

По делу установлено, что Альпанов Н.К., добровольно произведя оплату услуги по подключению его к программе страхования в соответствии с условиями договора, исполнил свои обязательства перед банком по оплате оказанной дополнительной услуги, в результате которой является застрахованным лицом в рамках программы добровольного личного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» со сроком страхования равного сроку кредитования – с 03 августа 2015 года по 02 августа 2020 года при страховой сумме 600 000 рублей.

В соответствии с п.п.5.1 Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования (независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен), и по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование (если договор страхование в отношении такого лица не был заключен).

Если застрахованное лица подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств возвращаемая лицу, облагается налогом на доходы физических лиц.

Сведения об обращении Альпанова Н.К. в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования в предусмотренный условиями страхования срок в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждениям Альпанова Н.К. досрочное погашение кредита не указано в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного расторжения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни, здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовые основания для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также выводов относительно них.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Альпанова Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: