Решение по делу № 2-1717/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1717/2023

66RS0043-01-2023-001595-33

Мотивированное решение

изготовлено 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием представителя истца Колдубаева Е.Б. – Чаплыга А.Н.,

представителя ответчика Жирякова С.В. – Александровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колдубаева Е.Б. к Жирякову С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колдубаев Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику Жирякову С.В. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года Жиряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Жирякову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Данным постановлением установлено, что ХХХ года около ХХХ часов Жиряков С.В. возле дома, расположенного по адресу: ХХХ, высказал в адрес Колдубаева Е.Б. оскорбления грубого, нецензурного содержания, чем унизил его честь и достоинство. В связи с чем, причиненный моральный вред он оценивает в 30000 руб. 00 коп., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Колдубаева Е.Б. - Чаплыга А.Н., действующий на основании доверенности от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ответчик Жиряков С.В. оскорбил истца Колдубаева Е.Б., унизив его честь и достоинство, тем самым Жиряков С.В. своими действиями причинил ему нравственные страдания, поскольку он выражался в его адрес нецензурной бранью, эти оскорбления унизили честь и достоинство истца. Были задеты гордость, уважение и самоуважение истца. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. является соразмерной и разумной. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жирякова С.В. – Александрова А.Ю., действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования истца не признала. При этом, представитель ответчика не отрицала того факта, что действительно Жиряков С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Жирякову С.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в настоящее время им оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате. Также пояснила, то инцидент между истцом и ответчиком ХХХ года был спровоцирован самим истцом, в связи с чем, ответчик Жиряков С.В. действительно высказывался нецензурными словами, однако, считает, что эти высказывания непосредственно к истцу Колдубаеву Е.Б. не относились. Кроме того, полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года Жиряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ХХХ года около ХХХ часов Жиряков С.В. возле дома, расположенного по адресу: ХХХ, высказал в адрес Колдубаева Е.Б. оскорбления грубого, нецензурного содержания, чем унизил его честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление суда вступило в законную силу ХХХ года.

Также в судебном заседании установлено, что назначенный мировым судьей административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп. Жиряковым С.В. был оплачен, что подтверждается представленной в суд представителем ответчика копией квитанцией об оплате.

Разрешая спор, суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца Колдубаева Е.Б. компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком Жиряковым С.В. высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, а также учитывает требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду,, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Жирякова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдубаева Е.Б, к Жирякову С.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Жирякова С.В. (паспорт серии ХХХ № ХХХ) в пользу Колдубаева Е.Б. (паспорт серии ХХХ № ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жирякова С.В. (паспорт серии ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А. Басанова