Решение по делу № 11-41/2020 от 17.03.2020

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного

участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе - мировой

судья судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском

районе Красноярского края Метелица Д.А.                                                        дело № 11-41/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                       г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисичко С.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 03.06.2019 Суворовой (Антиповой) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие-Вита» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исмаилова Руслана Исмаиловича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Исмаилова Руслана Исмаиловича страховую плату в размере 41995,80 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21.01.2019 по 19.06.2019 в размере 1336,68 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.06.2019 по день вынесения решения суда в размере 653,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22993,00 рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере 7000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200,00 рублей, почтовые расходы в размере 97,00 рублей, а всего 78 276 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Исмаилова Руслана Исмаиловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 41995,80 рублей, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 58 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исмаилов Р.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Согласие-Вита», согласно которому просил взыскать с ответчика страховую плату в размере 41995 рублей 80 копеек; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 января 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 1336 рублей 68 копеек, а также указанные проценты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы за оказание юридических услуг в размере 13500 рублей; почтовые расходы на направление претензии в размере 142 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей; почтовые расходы согласно представленным квитанциям. Свои требования истец мотивировал тем, что 31 июля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Исмаиловым Р.И. заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредитные денежные средства на сумму 227 613 рублей 60 копеек до 31 июля 2021 года под 23,3% годовых. Этого же числа истец оформил страховой полис № с ООО СК «Согласие-Вита». Премия за весь срок страхования составила 45 813 рублей 60 копеек. 31 октября 2018 года истец выплатил кредит в полном объеме и перестал быть заемщиком. 21 декабря 2018 года истец обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуги страхования и о возврате страховой премии, дополнительно истец направил письменные претензии в банк и страховую организацию почтовой связью, которые были получены адресатами 29 декабря 2018 года и 05 января 2019 года соответственно. Истец полагает, что в связи с тем, что он перестал быть заемщиком банка, а также потребовал расторгнуть договор страхования, страховая премия подлежит возврату за вычетом той части премии пропорционально покрывающей период, когда страхование действовало, исходя из следующего расчета: 45813,6 рублей/36 месяцев=1272 рублей 60 копеек; период пользования страховкой с 31 июля 2018 года по 31 октября 2018 года – 3 месяца; 45813,6-3817,8=41995 рублей 80 копеек. По мнению истца, ответчик также должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, исходя из следующего расчета: за период с 21 января 2019 года -16 июня 2019 года – (41995,8*7,75%)/365)*147 = 1310 рублей 79 копеек; с 17 июня 2019 года – 19 июня 2019 года – (41995,8*7,50%)/365)*3=25 рублей 89 копеек, а также проценты должны быть взысканы по день фактического исполнения решения. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере 5000 рублей (л.д. 3-4).

04 сентября 2019 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 127-130).

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» Кравцова А.С., действующая на основании доверенности (л.д.135,146), не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом сделаны необоснованные выводы о том, что договор страхования является способом обеспечения кредитного договора, вместе с тем, включение страховой премии в кредитный договор не свидетельствует о взаимосвязи кредитного договора и договора страхования. Более того, согласно п. п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора, предоставление заемщиком обеспечения кредитного договора, а равно заключение иных договоров, помимо договора счета, не требуется. Также, согласно п. 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют. На основании п. 2.1.1 кредитного договора, Банк лишь принял на себя обязательство по перечислению со счета истца денежных средств в счет уплаты страховой премии в страховую компанию, согласно заявлению о добровольном страховании. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования, заключенным с Исмаиловым Р.И., не указано, что договор страхования является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Как следует из условий договора и Правил страхования, страховщик принял на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Согласие-Вита» производит страховую выплату не в силу просрочки Исмаиловым Р.И. кредитных обязательств, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Исмаиловым Р.И. допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Таким образом, выводы суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что повлекло неверное применение норм материального права. Также, судом первой инстанции неверно применены нормы ч.1 ст. 958 ГК РФ, неприменимые при разрешении данного спора. Так, договор страхования в отношении Исмаилова Р.И. был заключен на случай наступления смерти, инвалидности, тогда как погашение кредитных обязательств не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. В данном случае применяется п. 2 ст. 958 ГК РФ и последствия, предусмотренные абз. 2 п. 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату. Договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед Банком или нет и, соответственно, ч.1 ст. 958 ГК РФ в данном случае применению не подлежит. При досрочном же отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, поскольку данное условие не предусмотрено договором страхования. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. Таким образом, прекращение вследствие полного погашения кредитных правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному Исмаиловым Р.И. кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не влечет изменения и прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному с ООО СК Согласие, в связи с чем, основания для взыскания страховой премии за неистекший период страхования отсутствуют (л.д. 133-134).

В судебное заседание истец Исмаилов Р.И., будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 173,174-175), не явился, со слов представителя истца по доверенности, о судебном заседании истцу известно, работает вахтовым методом.

Представитель истца Суворова (Антипова) А.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2019 года сроком действия на три года (л.д. 14, 49), в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что договор страхования, заключенный Исмаиловым с ООО СК "Согласие-Вита" является обеспечительными мерами к кредитному договору, заключенному заемщиком с ООО КБ "Ренессанс-Кредит", что подтверждается п. 2.1.1 кредитного договора № от 31.07.2018, согласно которому банк обязуется перечислить страховщику страховую премию, являющуюся частью кредита, в сумме 45 813 60 рублей. Также, страховая сумма по договору страхования равна сумме кредита за вычетом суммы страховой премии. Отказаться от заключения договора страхования при кредитовании в ООО КБ "Ренессанс-Кредит" возможности заемщику не было. После выплаты заемных средств цель заключения договора страхования отпала.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита", представитель третьего лица КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 173, 176-179), в суд не явились, представитель ответчика просила рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 04.09.2019 года в отсутствие (л.д. 134 оборот).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям в полной мере не отвечает, подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Исмаиловым Р.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец Исмаилов Р.И. получил денежные средства в размере 227 613 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев под 23,3 % годовых (л.д. 6-7).

Также 31 июля 2018 года, истцом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при заключении кредитного договора № был заключен договор личного страхования № с ООО СК «Согласие-Вита» по рискам: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине (л.д. 8).

Страховая сумма на начало действия договора при наступлении страхового случая согласно условиям договора страхования составила 181 800 рублей. Страховая сумма в течение договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле 110%хСС (страховая сумма на начало действия договора страхования) х (1-ПМ (количество прошедших месяцев)/ СД (срок действия договора страхования в месяцах). Страховая премия по договору составила 45813 рублей 60 копеек (л.д. 8).

Согласно п.2.1.1 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета кредита в счет оплаты страховой премии страховщику 45 813,60 рублей по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни (л.д. 6 оборотная сторона, л.д. 35).

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что договор страхования между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был совершен на добровольной основе, что полностью подтверждается материалами дела (л.д. 36 оборот).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что договор страхования является способом обеспечения обязательств истца по заключенному им кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Исмаиловым Р.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец Исмаилов Р.И. получил денежные средства в размере 227 613 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев под 23,3 % годовых (л.д. 6-7, л.д. 34оборот-35).

Согласно п. п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае заключения кредитного договора Банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется; предоставление обеспечения не требуется. Согласно п. 15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют (л.д.6 оборот, л.д.35).

На основании п. 2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 45 813,60 рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Согласие-Вита» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни (л.д.6 оборот, л.д. 35).

Согласно заявлению Исмаилова Р.И. от 31 июля 2018 года истец выразил желание на заключение с ООО СК «Согласие-Вита» договора страхование по программе «Страхование жизни», согласно тексту которого, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, за счет собственных средств, а также ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, агентом которой является Банк или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхование, способ оплаты страховой премии (в случае страховании) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. При нежелании заключать договор страхования жизни указано: «не подписывайте данное заявление» (л.д.36оборот).

Исмаилов Р.И. был ознакомлен с данными условиями и изъявил желание заключить с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни по программе «Страхование жизни», о чем свидетельствует его подпись и расшифровка (л.д.36, оборот).

На предложенных условиях с Исмаиловым Р.И. был заключен договор страхования № сроком действия 36 месяцев с определением страховых рисков: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине (л.д.8,38).

Согласно Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий ООО СК «Согласие-Вита» и Приложений № 1 к Правилам Дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни», утв. 01.02.2018, страховыми случаями в соответствии с настоящими условиями признаются следующие свершившиеся события (страховые риски), произошедшие в период действия договора страхования, за исключением событий и обстоятельств, характеристики и свойства которых предусмотрены Разделом 4 Условий («Общие исключения из страхования»): смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине; перечень страховых рисков, в отношении которых заключается договор страхования, указывается в договоре страхования (п.п.3.3,3.4,3.5).

Срок действия договора страхования определяется в договоре страхования при заключении договора страхования по соглашению страхователя и страховщика. Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, наступившие в течение срока действия договора, если договором страхования не предусмотрено иное (п.п.6.1, 6.2 Правил).

Действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае истечения срока действия договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае смерти страхователя – физического лица (п. 11.1 Правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования:

в течение периода охлаждения (период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор страхования на условиях, изложенных в пункте 11.3 Правил, продолжительность которого установлена 14 календарных дней (п.1.17 Правил)) до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования и после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме;

по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п.1.17 настоящих Правил) уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхование не предусмотрено иное (п.11.3 Правил) (л.д.73-86).

Согласно договору страхования, заключенному с Исмаиловым Р.И., возврат страховой премии на иных условиях страхователю не предусмотрен.

27 ноября 2018 года Исмаилов Р.И. погасил задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2018 года (л.д. 9).

22 декабря 2018 года Исмаилов Р.И. обратился в КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ООО СК «Согласие-Вита» с претензией отказавшись от исполнения договора страхования, а также потребовал вернуть ему часть страховой премии, пропорционально оставшегося периода страхования (л.д. 10).

Поскольку страховая премия Исмаилову Р.И. возвращена страховщиком не была, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением мирового судьи по тем основаниям, что договор страхования, заключенный с Исмаиловым Р.И., не является способом обеспечения кредитного договора, а досрочное погашение кредитных обязательств заемщиком в данном случае не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного Исмаиловым Р.И. договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине (л.д.8).

Выгодоприобретателем по договору от 31.07.2018 является застрахованный, а при наступлении страхового случая – смерть - законные наследники застрахованного (п. 6 полиса страхования (л.д. 8), п.1.6 Правил страхования) (л.д.74).

Страховая сумма при наступлении страхового случая согласно условиям договора страхования составила 181 800 рублей на начало действия договора с изменением страховой суммы по формуле 110%хСС (страховая сумма на начало действия договора страхования) х (1-ПМ (количество прошедших месяцев) / СД (срок действия договора страхования в месяцах) (л.д. 8).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (л.д.6), в состав ежемесячных платежей по кредиту входит уплата основного долга по кредиту и проценты за пользование (л.д.37), оплата страховой премии в графике ежемесячных платежей кредитных договором не предусмотрена.

Таким образом, порядок выплаты страховой суммы зависит не от размера кредитной задолженности, а от оставшегося периода действия договора страхования.

Подписывая заявление на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни» Исмаилов Р.И. подтвердил, что с Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» был ознакомлен, возражений не имеет (л.д.36 оборот, л.д. 8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору с Исмаиловым Р.И. не является основанием прекращения договора страхования, поскольку независимо от погашения задолженности перед банком при наступлении страхового случая, возможность наступления которого непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату на условиях заключенного договора, не поставленным в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

В направленной 22 декабря 2018 года претензии истец просит возвратить уплаченную страховую премию, в связи с отказом от услуг страховщика по причине досрочного закрытия кредитных обязательств перед Банком (л.д.10).

Вместе с тем, поскольку ни положениями ст.958 ГК РФ, ни условиями заключенного договора страхования, не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" 14-дневного срока, оснований для удовлетворения исковых требований Исмаилова Р.И. о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита в сумме 41 995,8 не имеется.

Как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа на основании п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», а также возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие-Вита» удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Метелица Д.А. от 04.09.2019 отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Руслана Исмаиловича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховой платы в размере 41995 рублей 80 копеек; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21 января 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 1336 рублей 68 копеек, а также указанные проценты, начиная с 20 июня 2019 года по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходов за оказание юридических услуг в размере 13500 рублей; расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей; почтовых расходов в размере 142 руб. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   А.А. Порядина

Мотивированное апелляционное определение составлено    02.07.2020 г.