Решение по делу № 2-290/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-290/2018 (№ 2-2166/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» к Казакову В. В., Фатееву А. В. о возложении обязанности демонтировать торговый объект – пристройку для спорт-бара,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» обратился в суд с иском к Казакову В.В., Фатееву А.В. о возложении обязанности демонтировать торговый объект – пристройку для спорт-бара, указывая, что **.**.** на основании постановления администрации МР «Печора» №... от **.**.** между МО МР «Печора» в лице КУМС МР «Печора» и Казаковым В.В., Фатеевым А.В. заключен договор №... аренды земельного участка из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №..., общей площадью **** кв.м., для использования в целях: под строительство пристройки для спорта-бара, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка: **********, срок аренды установлен с **.**.** до **.**.**, **.**.** истец уведомил ответчиков о том, что в связи с систематическими нарушениями сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №... от **.**.** и кроме того, за предоставленный период с **.**.** до настоящего времени не было получено разрешение на строительство, в соответствии с действующим законодательством на новый срок договор заключаться не будет, **.**.** КУМС МР «Печора» обратился в администрацию МР «Печора» об организации внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля ввиду выявленных нарушений земельного, градостроительного законодательства, так как на спорном земельном участке без получения необходимых разрешительных документов возведено ограждение и начато строительство, **.**.** КУМС МР «Печора» направил в адрес ответчиков претензию о необходимости произвести демонтаж торгового объекта и освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, однако до настоящего времени претензия КУМС МР «Печора» оставлена ответчиками без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд обязать Казакова В.В. и Фатеева А.В. демонтировать торговый объект – пристройку для спорт-бара, (местоположение): **********, ********** и освободить указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

На основании постановления администрации МР «Печора» от **.**.** №... об утверждении Фатееву А.В., Казакову В.В. акта выбора земельного участка от **.**.** под строительство объекта «Здание пристройки для спорт-бара», по адресу: ********** сроком на три года, предварительная площадь земельного участка **** кв.м. (л.д.12).

**.**.** ответчики обратились в КУМС МР «Печора» с письменными заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: **********, ********** площадью **** кв.м. под пристройку для спорт-бара сроком на **** с **.**.** (л.д.27,28).

**.**.** между МО МР «Печора» от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (Арендатор) и Казаковым В.В., Фатеевым А.В. (Арендаторы), на основании постановления администрации МР «Печора №... от **.**.** заключен договор №... аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., общей площадью **** кв.м, местоположение: **********, **********, для использования в целях: под строительство пристройки для спорт-бара, в границах указанных в кадастровом паспортом земельного участка (л.д.4-5).

В соответствии с п.2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с **.**.** до **.**.**.

Из акта приема-передачи недвижимости по договору аренды от **.**.**, подписанному обеими сторонами, следует, что «Арендодатель» передает, а «Арендаторы» принимают с **.**.** земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №..., местоположение: **********, **********, для использования в целях: под строительство пристройки для спорт-бара, площадью **** кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предоставленный в аренду Казакову В.В., Фатееву А.В. по договору аренды земельного участка №... от **.**.** (л.д.7).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от **.**.** местоположение земельного участка с кадастровым №... местоположение участка определено: **********, **********, площадь **** кв.м., разрешенное использование: под строительство пристройки для спорт-бара (л.д.37-38).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок расположен в границах города республиканского значения Печора с подчиненной ему территорией, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ является разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, Фатеев А.В. и Казаков В.В. являются собственниками недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №..., назначение объекта – земли населенных пунктов, для обслуживания здания склада, площадью **** кв.м. по адресу: **********, ********** по ? доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано **.**.** (л.д.22).

**.**.** Фатеевым А.В. получено разрешение №... на реконструкцию объекта недвижимости – здания склада для размещения спортивного бара, срок действия разрешения установлен до **.**.**, за продлением выданного разрешения Фатеев А.В. не обращался, объект осуществления реконструкции в эксплуатацию не вводил, указанное здание фактически эксплуатируется как бар, кафе, где проводятся корпоративные мероприятия, выпускные и т.д.

В ходе проведения администрацией МР «Печора» проверок было установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: **********, ********** расположено одноэтажное кирпичное здание, которое используется как кафе-бар для проведения мероприятий, земельный участок имеет ограждение, разрешенное использование земельного участка – обслуживание здания склада, разрешение на реконструкцию здания склада от **.**.** для размещения спортивного бара не продлевалось, после осуществления реконструкции объект в эксплуатацию не вводился.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, находящегося по адресу: **********, ****, кадастровый №..., имеется деревянная недостроенная постройка, земельный участок огорожен металлическим забором.

**.**.** истцом в адрес Казакова В.В. и Фатеева А.В. были направлены уведомления о том, что в связи с систематическими нарушениями сроков оплаты арендных платежей по договору аренды №... от **.**.**, а также в связи с тем, что за предоставленный период с **.**.** до настоящего времени ответчиками не было получено разрешение на строительство, то есть строительство было начато без необходимых разрешительных документов, в соответствии с действующим законодательством на новый срок договор заключаться не будет (л.д.31,34).

**.**.** КУМС МР «Печора» в адрес ответчиков направлены претензии о необходимости освободить спорный земельный участок от имеющейся постройки, провести работы по рекультивации для последующей сдачи земельного участка (л.д.16, 17), однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени требования КУМС МР «Печора» ответчиками проигнорированы.

В предварительном судебном заседании **.**.** ответчик Казаков В.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на протяжении двух лет они с ответчиком Фатеевым А.В. не общаются, совместным бизнесом не занимаются.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком Казаковым В.В. исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждого – по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Казакова В. В., Фатеева А. В. произвести демонтаж торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... с разрешенным использованием - под строительство пристройки для спорта-бара, находящегося по адресу: **********, **********, и освободить указанный земельный участок от демонтированных конструкций.

Взыскать с Казакова В. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Фатеева А. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.