Решение по делу № 33-3472/2014 от 04.02.2014

Судья Капитова Т.М. Дело № 33-3472/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Ситниковой М.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Мечта» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к СНТ “Мечта” о признании решений общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения председателя СНТ «Мечта» <данные изъяты>10, представителя СНТ «Мечта» по доверенности <данные изъяты>7, представителя <данные изъяты>1 по ордеру <данные изъяты>8,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к СНТ «Меча» о признании решений общего собрания членов СНТ «Мечта» от 07 июля 2012 года недействительными по тем основаниям, что о состоявшемся собрании узнал в конце июня 2012 года, при этом решений о проведении собрания правлением СНТ «Меча» не принималось, повестка дня не утверждалась, о дате собрания его, как члена СТН «Мечта», никто не известил, также на собрании отсутствовал кворум, решения собрания нарушают его права, в том числе, на участие в выборах правления СНТ «Мечта».

Представитель ответчика СНТ «Меча» в судебном заседании против иска возражал.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года исковые требования <данные изъяты>1 были удовлетворены; признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Мечта» от 07 июля 2012 года в целом.

Не согласившись с данным решением, СНТ «Мечта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 01.11.2012 было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Мечта» от 13.04.2011 об избрании председателем правления <данные изъяты>9

07.07.2012 проведено внеочередное собрание членов СНТ для решения, в том числе вопросов о прекращении полномочий ревизионной комиссии и отстранении от работы бухгалтера, выборах нового состава правления, председателя, нового состава ревизионной комиссии, принятия на работу другого бухгалтера. На основании данного решения были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Председателем правления СНТ избран <данные изъяты>10

Признавая незаконным решения данного общего собрания членов СНТ «Мечта», суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 5апреля1998года N66-ФЗ, а также соответствующими данному закону положениями п. 4.2.2 Устава СНТ, и, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Мечта» 07.07.2012, в связи с этим, незаконности принятых на нем решений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не было принято решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, об утверждении повестки дня, а также не произведено уведомление о проведении общего собрания в четком соответствии с названными положениями закона и устава СНТ.

Заявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, поданное 16.06.2012 старому составу правления, разрешено не было, что не обжаловалось. Отвечающих требованиям относимости, докустимости и достаточности доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ, суду не представлено.

Доводы СТН «Мечта» о том, что с 2008 г. в СНТ «Мечта» отсутствует законно избранное правление, поскольку последний раз таковое было избрано на общем собрании в 2006 г., являются голословными, такие доводы опровергаются материалами дела.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта правомочности данного собрания по числу участников. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что СНТ «Мечта» не представлен список членов СНТ на дату проведения общего собрания, равно как иных доказательств, подтверждающих общий состав членов СНТ на дату проведения собрания.

Кроме того, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Мечта» от 07.07.2012, голосовало 158 членов СНТ, в то время как в представленном журнале регистрации участников собрания указано 157 членов СНТ.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции относительно членства истца в СНТ. Суд первой инстанции правомерно указал, что <данные изъяты>1, являющийся собственником участка <данные изъяты> в данном СНТ, избирался в правление СНТ, члены которого, в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 5апреля1998года N66-ФЗ, избираются из числа членов СНТ, вносил членские взносы, принимавшиеся СНТ. При таких обстоятельствах, не оформление надлежащим образом ответчиком <данные изъяты>1 членской книжки и отсутствие у истца решения общего собрания о принятии его в члены СНТ на основании ст. 18 указанного выше закона, сами по себе не являются основанием полагать, что истец не состоит в членах СНТ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы СТН «Мечта» сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции в качестве возражений против иска, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Мечта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи