ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3774/2023
43RS0001-01-2023-004407-24
г. Киров 01 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
с участием представителя истца Котельниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОА АЯКС» к Маковеевой Т. А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (далее - ООО «ОА АЯКС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Маковеевой Т. А. о взыскании убытков.
В обосновании иска указано, что ООО «ОА АЯКС» на праве собственности принадлежал автомобиль LADA { ... }, год выпуска {Дата изъята}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Кирову лейтенантом полиции ШГИ установлено, что в период времени с 01 час. {Дата изъята} по 09 час. {Дата изъята} Маковеева Т. А. по адресу {Адрес изъят}, умышленно повредила лакокрасочное покрытие автомобиля LADA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО «ОА АЯКС». Постановлением от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта составляет 55 272 руб., затраты на проведение экспертизы составили 4 000 руб., договор на оказание услуг по оценке от {Дата изъята}, счет {Номер изъят} от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 272 руб., из них 55 272 руб. стоимость восстановительного ремонта и 4 000 руб. затраты на проведение экспертизы, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Котельникова И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик Маковеева Т.А. не явилась.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «ОА АЯКС» согласно паспорту транспортного средства {Адрес изъят} является собственником автомобиля LADA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Материалами проверки КУСП-3 {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено следующее.
{Дата изъята} зарегистрировано заявление САВ о повреждении автомобиля LADA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
В ходе проверки установлено, что Маковеева Т.А. умышленно причинила повреждения автомобилю в виде царапин лакокрасочного покрытия автомобиля. По данным обстоятельствам Маковеевой Т.А. даны объяснения от {Дата изъята}.
{Дата изъята} в отношении Маковеевой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Вилкову И.М., которым подготовлено экспертное заключение {Номер изъят}.
Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} составляет 55 272,40 руб.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – Маковеевой Т.А.
Согласно счету {Номер изъят} от {Дата изъята} услуги по осмотру и проведению расчетов размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляют 4 000 руб. Указанная сумма перечислена ООО «ОА АЯКС» по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ОА АЯКС» к Маковеевой Т. А. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Маковеевой Т. А. (паспорт РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «ОА АЯКС» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) ущерб в размере 55272 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., госпошлину в размере 1978 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.