Решение по делу № 2-3211/2021 от 02.04.2021

45RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, платы за найм жилого помещения, взыскании убытков, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за найм жилого помещения в размере 5200 рублей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в виду неоплаты коммунальных услуг в размере 1198 рублей 96 копеек, ущерб в размере 4066 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор по условиям которого наниматель принимал во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячной платы за найм в размере 13000 рублей, до 10 числа текущего месяца. По условиям договора наниматель самостоятельно оплачивает потребленные коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил жилое помещение. Наниматель не произвел оплату за найм за сентябрь 2020 года в размере 13000 рублей, а также плату за август 2020 года за электроэнергию в размере 465 рублей 50 копеек, холодное водоснабжение в размере 212 рубль 74 копейки, горячее водоснабжение в размере 316 рублей 68 копеек, отведение сточных вод в размере 195 рублей 04 копейки. В связи с неправильной эксплуатации нанимателем была повреждена микроволновая печь, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 6500 рублей. В виду невыполнения обязанности по договору ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей 72 копейки. Истец испытывал страх и обеспокоенность тем, что не получит денег, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

    Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования в части размера платы за найм, платы за потребленные коммунальные услуги признал, в остальной части не признал, мотивируя свои возражения тем, что вины в повреждении микроволновой печи не имеется, так как она была повреждена в виду скачка напряжения.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельство и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор по условиям которого наниматель принимал во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячной платы за найм в размере 13000 рублей, до 10 числа текущего месяца. По условиям договора наниматель самостоятельно оплачивает потребленные коммунальные услуги (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.12).

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 освободил занимаемую квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что имуществу ФИО1, находящемуся в квартире, в виде микроволновой печи был причине вред. По заключению ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" №RU-00184 в микроволновой печи отсутствует волновод, поврежден магнетрон. Стоимость восстановительного ремонта микроволновой печи составляет 4066 рублей (л.д.22-36).

    Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    На основании ч.1 ст.673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

    Как следует из ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

    Из положений ч.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

-    невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

-    разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

    Судом установлено, что ответчик не оплатил плану за найм только за один месяц, разрушения или порчи жилого помещения не произвел, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Кроме того, на день рассмотрения дела договор прекратил своё действия, так как окончился срок, на который тот был заключен. В иске в этой части истцу следует отказать.

    В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскании платы за найм и платы за потребленные коммунальные услуги и удовлетворяет данные требования.

    В части взыскании ущерба, причиненного истцу в виде повреждения микроволновой печи, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом принимается заключение ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" №RU-00184 в обосновании размера причиненного ущерба, иных доказательств причинения вреда в ином размере со стороны ответчика не представлено. Суд принимает решение об удовлетворения иска в этой части в размере 4066 рублей.

    В части взыскания убытков за понесенные транспортные расходы в размере 1250 рублей суд полагает отказать, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и данными расходами. Судом установлено, что истец приобрел проездные документы на проезд от Ирбита до Тюмени и от Тюмени до Ирбита на что затратил 550 и 700 рублей, соответственно (л.д.18). Судом установлено, что истец проживает в городе Ирбит, его имущество находится в городе Тюмени. Таким образом, истец в силу удаленности его имущества от места его проживания для заключения последующих договоров найма, в любом случае был бы вынужден ехать в <адрес>.

    В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Договором найма стороны не предусмотрели ответственность за нарушение обязательств, поэтому применение истцом положение указанной нормы закона суд находит правомерным и обоснованным.

    В тоже время суд находит, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с размера платы за найм и платы за потребленные коммунальные услуги, ущерба. Размер данных процентов составляет: (5200 + 1198,96 + 4066) * 76 дней * 4,25% = 92 рубля 35 копеек, которые и подлежат взысканию.

    В части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд находит, что истец в обосновании иска указал, что имеет быть место нарушение его личных имущественных прав, следовательно, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с определением ущерба в размере 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей (л.д.21). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Так же подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 300 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела (л.д.15, 46).

    В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение № по условиям которого первая оказывает услуги в виде составления претензии, а последний обязался оплатить 1000 рублей (л.д.37). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом было получено по договору 1000 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение № по условиям которого первая оказывает услуги в виде составления искового заявления, а последний обязался оплатить 2000 рублей (л.д.39). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом было получено по договору 2000 рублей (л.д.40).

    Суд учитывая небольшую сложность дела, объема указанных услуг, трудозатрат на формирование доказательств, находит заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 450, 671, 673, 682, 687, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, платы за найм жилого помещения, взыскании убытков, ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за найм в размере 5200 рублей, убытки в виду неоплаты коммунальных услуг в размере 1198 рублей 96 копеек, ущерб в размере 4066 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 35 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 422 рубля 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.