Решение от 05.06.2023 по делу № 2-91/2023 от 18.01.2023

№__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Онищенко О.В.,

при секретаре – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №__ по исковому заявлению Жидкова В.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в последствии ненадлежащего оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Жидков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в последствии ненадлежащего оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что _______ примерно в 10 часов 50 минут в результате схода снега и льда с кровли четырехэтажного офисного здания, расположенного по адресу: <...>, автомобилю Жидкова В.А. <...> были причинены механические повреждения в виде полного повреждения: крыши в сборе, обивки крыши передняя, обивки крыши средняя, обивки крыши задняя, усилителя крыши, рейки задка верхней, рейки крыши задней, механизма открывания двери средней направляющей, рейки крыши №1 левой, рейки крыши №1 правой. Автомашина Жидкова В.А. в момент указанного происшествия находилась на территории, предназначенной для стоянки автотранспортных средств, около данного здания.

На момент причинения механических повреждений автомашине <...> принадлежащей Жидкову В.А., здание, расположенное по адресу: <...> принадлежало и принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск», которое эксплуатирует, обслуживает, следит за техническим состоянием и безопасным эксплуатированием здания. На момент указанного происшествия организация Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», являлось страховщиком причинителя вреда ООО «Газпром Трансгаз Югорск».

В соответствии с отчетом №__ от _______ «Об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля <...> составленным ООО «Бизнес компетенции», по состоянию на _______, размер восстановительных работ составляет 178 407 рублей 41 копейка.

_______ в адрес АО «СОГАЗ» истцом направлялась претензия с требование о компенсации причиненного вреда и банковскими реквизитами истца для перечисления суммы компенсации с приложением отчета №__ от _______ ООО «Бизнес компетенции», копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии документов на транспортное средство получившее механические повреждения, копии договора на оказание юридических услуг и документов подтверждающих расходы на оплату услуг оценщика и представителя.

_______ в адрес ООО «Газпром Трансгаз Югорск» представителем истца направлялась претензия с требование о компенсации причиненного вреда и банковскими реквизитами истца для перечисления суммы компенсации с приложение отчета и необходимых документов.

_______ в адрес истца поступило письмо от ООО «Газпром Трансгаз Югорск» о предоставлении дополнительных документов.

В предложенном для заполнения бланке согласия на обработку персональных данных, включая специальные категории персональных данных (от выгодоприобретателя по страхованию ответственности) в АО «СОГАЗ» указан Договор страхования №__ по которому истец является выгодоприобретателем.

Истец считает, что с момента получения претензии и приложенных к ней документов - _______ по настоящее время АО «СОГАЗ» не законно, в нарушение договора страхования, уклоняется от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного истец Жидков В.А. просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 178 407 рублей 41 копейка, неустойку за неисполнение досудебного требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 178 047 рублей 41 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 407 рублей 41 копейка. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

_______ представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит суд признать случай страховым и взыскать с ответчика – АО «СОГАЗ» в пользу истца Жидкова В.А. возмещение суммы причиненного ему ущерба в размере 178 407 рублей 41 копейка, неустойку за неисполнение досудебного требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 178 047 рублей 41 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 407 рублей 41 копейка. Остальные требования оставлены без изменения.

Истец Жидков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель истца Жидкова В.А. – Гадальшин А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрение гражданского дела без участия истца и его представителя <...>

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, представив письменные пояснения по исковому заявлению, с приложением документов, подтверждающих исполнение ООО «Газпром трансгаз Югорском» своих обязательств <...>

Заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал №__ по заявлению Жидкова В.А. по факту повреждения автомобиля, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Белоярскому району №__ от _______, суд находит исковые требования Жидкова В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, судебная защита в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, в противном случае наличие вины презюмируется, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что _______ примерно в 10 часов 50 минут с крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <...> произошел сход снега, на припаркованное транспортное средство <...>, принадлежащее истцу Жидкову В.А. <...> что подтверждается материалами дела, в том числе отказным материалом №__ по заявлению Жидкова В.А. по факту повреждения автомобиля, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Белоярскому району №__ от _______.

Собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> является ООО «Газпром трансгаз Югорск» <...>

Истец обратился в ООО «Бизнес компетенция» для проведения оценки ущерба. Согласно отчету №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки <...>, по состоянию на _______, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 178 400 рублей <...>

_______ истец направил ответчику АО «СОГАЗ» претензию о компенсации причиненного вреда, которая получена ответчиком _______, однако она осталась без ответа <...>

_______ истец направил ООО ««Газпром трансгаз Югорск» претензию, которая получена адресатом _______, однако, она осталась без удовлетворения, со ссылкой на то, что истцу необходимо предоставить дополнительные документы <...>

Судом установлено, что транспортное средство истца повреждено в результате ненадлежащего содержания и обслуживания объекта недвижимости его собственником ООО «Газпром трансгаз Югорск».

_______ между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» заключен договор страхования общей гражданской ответственности при осуществлении деятельности и при использовании (эксплуатации) имущества (квартир), страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг №__

Согласно п. 1.3.1 Договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в том числе при иных видах деятельности страхователя.

Согласно п. 2.1.1. Договора, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной деятельности, указанной в п. 1.3 договора.

В соответствии с п.2.1.2. Договора, при наступлении страхового случая подлежат возмещению в соответствии с условиями настоящего договора: вред имуществу выгодоприобретателей – гибель (уничтожение), утрата, повреждение имущества, принадлежащего третьим лицам – физическим или юридическим лицам.

При этом, на страхователя ложится обязанность по уведомлению страховщика о возникновении страхового случая, предоставлению всех документов, подтверждающих факт наступления, причины и последствия события, имеющего признаки страхового случая (п. 6.1 Договора).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» №__ от _______, заключенного с АО «СОГАЗ», которое и должно нести ответственность за возмещение истцу возникшего ущерба от падения снега на транспортное средство истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Жидкова В.А. на страховую компанию – АО «СОГАЗ».

Истцом представлен отчет ООО «Бизнес компетенции» №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки <...>, по состоянию на _______, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 178 400 рублей <...>

При этом согласно заключению эксперта ООО «МирЭкс» №__ от _______, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, размер восстановительного ремонта транспортного средства <...> принадлежащего Жидкову В.А., без учета износа составляет 99 400 рублей <...>

Оценив заключение эксперта ООО «МирЭкс» №__ от _______ по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При принятии решения суд берет за основу выводы заключения судебной экспертизы ООО «МирЭкс».

В связи с чем, суд считает, что размер ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению АО «СОГАЗ», составляет 99 400 рублей. Суд полагает, что данная сумма позволит в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании не представлено доказательств нарушения истцом требований норм и правил, непринятия мер для сохранности своего имущества, то есть проявления грубой неосторожности, повлекшей причинение ущерба, суд не усматривает законных оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия истца от _______ получена ответчиком АО «СОГАЗ» _______, и оставлена без удовлетворения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 02.03.2022 по 09.09.2022 (дата заявленная истцом).

Неустойка за период с 02.03.2022 по 09.09.2022, подлежащая взысканию с ответчика составляет 572 544 рубля (99 400 рублей * 3% * 192 дня).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца Жидкова В.А. подлежит взысканию неустойка в размере 99 400 рублей.

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении исполнения собственником здания обязанностей по надлежащему содержанию имущества, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Жидкова В.А. компенсацию морального вреда в размере – 15 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденной к возмещению сумы ущерба и размера компенсации морального, в размере 106 900 (99 400 + 99 400 + 15000/2) рублей.

При этом, суд считает, что размер штрафа, в данном случае соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося физическим лицом и ответчика являющего юридическим лицом – страховой компанией, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате стоимости проведения оценки имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценки ущерба в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором №__ на проведение оценки от _______, заключенном с ООО «Бизнес компетенция» (т. 2 л.д. 2-6), а также квитанцией от _______ №__ <...>

Учитывая, что истец вынужден был нести расходы для определения суммы исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания их с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 5 500 рублей, отнеся их к убыткам истца, подлежащим возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 25 000 рублей <...>

Учитывая категорию данного дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «СОГАЗ», исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 557 рублей.

Кроме того, на основании определения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ назначена экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца. Проведение экспертизы поручено ООО «МирЭкс». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ходатайству ООО «МирЭкс» услуги по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, экспертное учреждение просит суд распределить судебные расходы и выдать исполнительный лист <...>

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «МирЭкс» в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ _______ – ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2022 ░░ 09.09.2022 ░ ░░░░░░░ 99 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 346 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 557 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _______.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░