Решение по делу № 1-361/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-361/2022

64RS0046-01-2022-004153-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого Юшечкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юшечкин С.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юшечкин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Юшечкин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната 6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4512,50 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый Юшечкин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Юшечкин С.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, расплатившись в магазинах г. Саратова на общую сумму 14 761,03 рубль, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Юшечкин С.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Юшечкин С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, комн.6, и вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В этот же день, около 18 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 уснул, он похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему. Под защитным чехлом данного телефона он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он расплачивался данной банковской картой за свои покупки в различных магазинах г. Саратова, похитив тем самым денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 14 761,03 рубль. Похищенный им сотовый телефон он реализовал, потратив денежные средства на свои нужды (т.1: л.д.24-25; л.д.26-32; л.д.67).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1: л.д.13-14; л.д.60-61), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Юшечкин С.Ю. находились дома у последнего, где распивали спиртные напитки. В этот же день в вечернее время он уснул, а после того как проснулся ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», под чехлом которого находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Данный телефон он приобрел в 2017-2018 году примерно за 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание с его банковского счета 14 761,03руб. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Юшечкин С.Ю. и отдал ему банковскую карту, которую последний якобы нашел у него в комнате. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный совокупный доход составляет 20 000 рублей.

А также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 14 761,03руб. (т.1 л.д.3);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены списания денежных средств за приобретенные товары на общую сумму14 761,03руб. (т.1 л.д.4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, процессор 4-ядерный 1.2 ГЦ, экран HD Samolled 5.2 (131,8 мм), с поддержкой 2-х сим-карт и встроенной памятью 16ГБ, купленный в 2017-2018 году примерно за 13 000 руб., составляет 4512,50 рублей (т.1 л.д.50-55).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Юшечкин С.Ю. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, похищенной у потерпевшего, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, при оплате покупок с использованием функции «Пай Пасс», т.е. бесконтактным способом, имеющейся на банковской карте в результате несанкционированного доступа к указанному счету при использовании вышеуказанной функции.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Юшечкин С.Ю. деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому Юшечкин С.Ю. за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца, имеющего инвалидность (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Юшечкин С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Юшечкин С.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юшечкин С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юшечкин С.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юшечкин С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Юшечкин С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Юшечкин С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Юшечкин С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья