Решение по делу № 2-655/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-655/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000880-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                  20 декабря 2023 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Вацлавской Д.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лавренчик Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Лавренчик Олеси Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лавренчик О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 02.07.2018 года между ПАО «Почта Банк», правопреемником которого с 20.09.2021 года по договору уступки права требования (цессии) № № является ООО «Филберт» и заемщиком Лавренчик О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273 800 рублей на срок по 02.07.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Согласно Условиям предоставления Кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Однако, 20.08.2019 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен. 11.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «Филберт» в пользу Лавренчик О.В. взысканы денежные средства в размере 38 591,24 рубль. Денежные средства возвращены на счет Лавренчик О.В. Задолженность ответчика перед Банком составляет 285 146,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 241 202,34 рубля, задолженность по процентам – 36 844,06 рубля, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей.

    Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051,46 рубль.

    Ответчиком Лавренчик О.В. подано встречное исковое заявление о признании договора цессии недействительным.

    Требования мотивированы тем, что право требования по кредитному договору № от 02.07.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, передано ООО «Филберт» на основании договора цессии № № от 20.09.2021 года. Считает договор цессии недействительным, поскольку он заключен с лицом, не являющимся субъектом банковской деятельности. Кроме того, истец не давал согласие на заключение данных договоров.

    Просит признать недействительным в силу ничтожности договор цессии № № от 20.09.2021 года, заключенный между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт». Применить последствия пропуска срока исковой давности. Признать обязательство Лавренчик О.В. прекращенным в части выплаты 38 591,34 рубль, обязать АО «Почта Банк» зачесть данную сумму в счет погашения основного долга.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Лавренчик О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Лавренчик О.В. от 02.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Лавренчик О.В. заключен потребительский кредит № по программе «потребительский кредит», согласно которому заемщик получил кредит с кредитным лимитом в размере 273 800 рублей, из которых: кредит 1 – 73 800 рублей, кредит 2 – 200 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Выдача кредита осуществляется на счет №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия Договора – неопределенный. Срок возврата Кредита 1 – 24 платежных периода от даты заключения Договора. Срок возврата Кредита 2 – 61 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата Кредита – 05.08.2023 года.

Процентная ставка по Кредиту составляет 22,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и Графика платежей погашение Кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 719 рубля 05 числа каждого месяца, начиная с 05.08.2018 года. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшение платежа» составляет 6 258 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% со дня образования просроченной задолженности основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие на: оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами; подключение Услуги «Кредитное информирование»: 1-й Период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й Периоды пропуска платежа – 2 200 рублей; подключение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора: 6,9% от Суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1,0% от Суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

Полная сумма, подлежащая выплате составляет 463 346,72 рублей, включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту (п.18 Индивидуальных условий).

Заемщик Лавренчик О.В. выразила согласие на заключение договора страхования по программе «Оптимум»» с ООО СК «ВТБ Страхование», полис № РВ23677-33683733 от 02.07.2018 года. Страховая премия составляет 60 000 рублей.

В соответствии с распоряжением Лавренчик О.В. денежные средства в размере 200 000 рублей переведены в счет погашения задолженности по договору №, денежные средства в размере 60 000 рублей по договору страхования № № от 02.07.2018 года перечисляются на счет страхователя.

Согласно Индивидуальным условиям ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, обязалась их выполнять, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, о чем имеется подпись ответчика.

Предоставление Лавренчик О.В. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Лавренчик О.В., из которой следует, что 02.07.2018 года на счет перечислены денежные средства в размере 73 800 рублей и 200 000 рублей, а также 03.07.2018 года осуществлен перевод денежных средств в страховую компанию по полису страхования в размере 60 000 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.

20.09.2018 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому по акту приема-передачи прав к ООО «Филберт» перешло право требования по взысканию задолженности с Лавренчик О.В. в сумме 241 202,34 рубля по кредитному договору №.

Рассматривая требования Лавренчик О.В. о признании договора уступки прав (требований) № № от 20..09.2018 недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

         Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.07.2018 года Лавренчик О.В. выразила согласие на передачу или уступку Банком полностью или частично своих прав третьим лицам, вне зависимости о наличия у таких лицензии на право осуществления Банковской деятельности.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем имеется личная подпись заемщика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны договора согласовали право банка производить уступку права требования третьим лицам, вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. Запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит.

ООО «Филберт» в адрес Лавренчик О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требование, предложено оплатить задолженность в размере 285 146,40 рублей по реквизитам ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Значимым для дела обстоятельством является установление факта правомерности передачи прав (требований), возникших из кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Лавренчик О.В., другому лицу – ООО «Филберт». Устанавливая эти обстоятельства, суд, анализируя условия договора, исходит из того, что условиями договора такое право предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при заключении оспариваемого договора цессии не допущено, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству, а потому суд не усматривает оснований для признания договора цессии недействительным.

27.01.2023 года ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 03.02.2023 года с Лавренчик О.В. в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность в размере 285 146,40 рублей, который отменен 14.04.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 11.07.2023 года с ООО «Филберт» в пользу Лавренчик О.В. взысканы денежные средства в размере 38 591,24 рубля, взысканные на основании отмененного судебного приказа №.

Платежным поручением № от 09.10.2023 года ООО «Филберт» перечислило денежные средства в размере 38 591,24 рубль по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от 05.10.2023 года.

Согласно расчету истца задолженность Лавренчик О.В. составляет 285 146,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 241 202,34 рубля, задолженность по процентам – 36 844,06 рубля, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей.

    Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лавренчик О.В. кредитной задолженности.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

    Из изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Из разъяснений ВС РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилась 27.01.2023 года, 03.02.2023 года вынесен судебный приказ, который был отменен 14.04.2023 года, срок судебной защиты составил 2 месяца 17 дней.

    В суд с исковыми требованиями истец обратилась 02.11.2023 года.

    В связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил с 15.08.2020 года (3 года 02 месяца 17 дней).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 270 375,65 рублей, исходя из сумм, предусмотренных графиком платежей:

№ пп	Дата платежа	Сумма платежа	Основной долг	проценты
1	05.09.2020	7 719,00	3 919,26	3799,74
2	05.10.2020	7 719,00	4 115,40	3603,60
3	05.11.2020	7 719,00	4 075,10	3643,90
4	05.12.2020	7 719,00	4 269,14	3449,86
5	05.01.2021	7 719,00	4 235,41	3483,59
6	05.02.2021	7 719,00	4 309,79	3409,21
7	05.03.2021	7 719,00	4 715,42	3003,58
8	05.04.2021	7 719,00	4 485,32	3233,68
9	05.05.2021	7 719,00	4 674,05	3044,95
10	05.06.2021	7 719,00	4 663,46	3055,54
11	05.07.2021	7 719,00	4 849,80	2869,20
12	05.08.2021	7 719,00	4 848,49	2870,51
13	05.09.2021	7 719,00	4 942,79	2776,21
14	05.10.2021	7 719,00	5 125,38	2593,62
15	05.11.2021	7 719,00	5 138,61	2580,39
16	05.12.2021	7 719,00	5 318,57	2400,43
17	05.01.2022	7 719,00	5 341,99	2377,01
18	05.02.2022	7 719,00	5 445,89	2273,11
19	05.03.2022	7 719,00	5 761,54	1957,46
20	05.04.2022	7 719,00	5 663,87	2055,13
21	05.05.2022	7 719,00	5 836,77	1882,23
22	05.06.2022	7 719,00	5 887,55	1831,45
23	05.07.2022	7 719,00	6 057,44	1661,56
24	05.08.2022	7 719,00	6 119,87	1599,13
25	05.09.2022	7 719,00	6 238,90	1480,10
26	05.10.2022	7 719,00	6 404,07	1314,93
27	05.11.2022	7 719,00	6 484,79	1234,21
28	05.12.2022	7 719,00	6 646,66	1072,34
29	05.01.2023	7 719,00	6 740,19	978,81
30	05.02.2023	7 719,00	6 871,28	847,72
31	05.03.2023	7 719,00	7 074,03	644,97
32	05.04.2023	7 719,00	7 142,51	576,49
33	05.05.2023	7 719,00	7 295,54	423,46
34	05.06.2023	7 719,00	7 423,32	295,68
35	05.07.2023	7 719,00	7 572,58	146,42
36	05.08.2023	210,65	206,63	4,02
Итого		270 375,65	195 901,41	74 474,24

            Кроме того подлежат взысканию комиссии в размере 7100 рублей, предусмотренные п. 17 Индивидуальных условий.

            Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 15.08.2020 года, с учетом заявленного истцом периода, истцом пропущен. В связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

            При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера задолженности на удержанную с ответчика сумму задолженности по судебному приказу от 03.02.2023 года в размере 38 591,24 рубля в связи с тем, что определением мирового судьи от 11.07.2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа, данная сумма взыскана с ООО «Филберт».

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Лавренчик О.В.. в пользу ООО «Филберт» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 5 974,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лавренчик Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

            Взыскать с Лавренчик Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 7841430420, КПП 780501001, ОГРН 1107847250961, задолженность по кредитному договору № от 02.07.2018 года в размере 277 475,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 195 901,41 рубля, задолженность по процентам – 74 474,24, комиссии – 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974,76 рубля, а всего 283 450,41 рублей.

            В удовлетворении исковых требований Лавренчик Олеси Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора цессии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения суда.

Председательствующий:                               А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .