Решение по делу № 2-8672/2014 от 25.08.2014

№2-8672/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Мухаметчиной А.Р.

с участием представителя истца Графининой М.А., по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Решетников ПВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, то что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца .... Во дворе дома,расположенного по адресу: ..., виновник ДТП Ахтариев АР, управляя автомобилем ..., выбрал неверный скоростной режим, двигался со скоростью, которая не могла обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Истца. После предоставления поврежденного автомобиля для осмотра Ответчиком, последним была рассчитана и перечислена на расчетный счет Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ... копейки.Не согласившись с размером рассчитанной Ответчиком денежной компенсации, считая стоимость восстановительного ремонта явно заниженной, Истец обратился к не зависимому оценщику для опенки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, а также утери его товарной стоимости.Независимым оценщиком ИИ Мухамедьяровым P.P. был предоставлен отчет ... < дата >.. в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере ... копеек, а также отчет ... от < дата >., в котором стоимость утери товарной стоимости автомобиля составила ... руб. < дата >г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возмещения причиненных убытков в полном объеме, однако ответа на указанную претензию не последовало. В связи с чем просит суд взыскать разницу страховой выплаты в размере ... руб., утерю товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за не исполнение своих обязательств в добровольном порядке, расходы: на оплату услуг представителя в размере ... руб., за услуги оценки в размере ... руб., нотариальные услуги в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), уточнила исковые требования и просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., не поддержала требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, при этом остальную часть исковых требований поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО6 действующая по доверенности от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лицо Ахтариев АР в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено «< дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца ... г.р. .... Во дворе дома,расположенного по адресу: ....

Виновник ДТП Ахтариев АР, управляя автомобилем ..., выбрал неверный скоростной режим, двигался со скоростью, которая не могла обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушение водителем Ахтариев АР, управлявшим автомобилем ... ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

На момент совершения ДТП водитель Ахтариев АР имел страховой полис ОСАГО выданный ООО «Росгосстрах» ВВВ № ....

После предоставления поврежденного автомобиля для осмотра Ответчиком, последним была рассчитана и перечислена на расчетный счет Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ... копейки.

          Для определения ущерба и величины УТС своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Мухамедьярову P.P.

          Независимым оценщиком ИИ Мухамедьяровым P.P. был предоставлен отчет ... < дата >.. в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 84 284 рубля 00 копеек, а также отчет ... от < дата >., в котором стоимость утери товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

         Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

       Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб., согласно иску.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Таким образом, исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости удовлетворению.

        Учитывая выводы отчета независимого эксперта ИП Мухамедьярова P.P. с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. согласно иску.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

     В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

       п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетников ПВ удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетников ПВ стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату труда представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

              Судья                                                                           А.М. Сагетдинова