Решение по делу № 2-5690/2022 от 17.05.2022

№ 2-5690/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005358-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Уфа                     

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Павлова А.В. по доверенности Губаевой Г.Ф., представителя ответчика ООО «Трест №7» по доверенности Шиляевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Башкортостан, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ИНН 0275085880, ОГРН 1140280051603) о взыскании неустойки, за нарушение условий договора участия в долевом строительстве,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать с ответчика ООО «Трест № 7» неустойку за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от 26.01.2017 г. срока передачи объекта участия в долевом строительстве за период с 30 декабря 2020 года по 21 сентября 2021 года в сумме 448 135,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора № участия в долевом строительстве от 26.01.2017 г. ответчик обязался построить и передать истцу нежилое помещение со следующими характеристиками: офис № 4, на втором этаже секции В, общая проектная площадь 58,00 кв.м. 19.07.2018 г. между ООО «Рубин» и Павловым А.В. заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от 26.01.2017 г. Истец стоимость помещения оплатил полностью. Помещение было передано по акту приема-передачи от 30.12.2019 г. В регистрации права собственности в ЕГРН 28.12.2020 г. истцу было отказано, из-за противоречий в сведениях о площади объекта. Так, по акту приема-передачи и техническому плану площадь объекта составляет 58,2 кв.м., а согласно данным ЕГРН площадь объекта составляет 65,9 кв.м. Ответчик уклонялся от устранения допущенной им грубой ошибки в проектной и технической документации, тем самым препятствовал переходу права собственности на объект недвижимости.

Истец Павлов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Губаева Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Шиляева А.Э. возражала против удовлетворения исковых требований ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Рубин» и ООО «Трест № 7» 26.07.2017 г. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу нежилое помещение – офис № 4 на втором этаже секции В, общей проектной площадью 58,20 кв.м. в завершенном строительством доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по <адрес>.

19.07.2018 г. между ООО «Рубин» и Павловым А.В. заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от 26.01.2017 г.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена помещения установлена в пункте 1.5 разделе 2 договора цессии и составляет 5 946 074,16 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

Ответчик обязался осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию не позднее и после ввода дома в эксплуатацию в течение 2 месяцев передать истцу нежилое помещение по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (пункты 1.6 и 1.7).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Указанная неустойка взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком (ответчиком) своих обязательств по договору. Суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче нежилого помещения истцу, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 30 декабря 2019 года. Дата подписания акта приема-передачи и сам факт передачи помещения истцу сторонами не оспаривалась.

Суд считает, что разница в площадях нежилого помещения, переданного истцу, и указанная в разных экземплярах актах приема-передачи (58,20 кв.м.) и (65,90 кв.м.) не имеет правового значения для разрешения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве. Как следует из пункта 2.3. договора от 26.01.2017 г., стороны принимают во внимание допускаемую возможность расхождения в размерах между проектной и фактической общей площадью помещения, и предусматривают договором порядок действий в этом случае. Истцу неоднократно было отказано в регистрации права собственности на офисное помещение на основании того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются противоречивые сведения относительно графической части технического плана помещения. В уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 28.12.2020 н. указан кадастровый номер офисного помещения истца, что свидетельствует о выполнении ответчиком своей обязанности, предусмотренном п. 3.1.5 договора от 26.01.2017 г., поскольку без выполнения требований вышеуказанного пункта договора кадастровые номера объектам недвижимости присвоены быть не могут.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павлова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Башкортостан, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ИНН 0275085880, ОГРН 1140280051603) о взыскании неустойки, за нарушение условий договора участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья:                  Т.А. Мухина