Дело №2-1793/2024
УИД 59RS0007-01-2023-008162-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 марта 2024 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Шаламовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ногиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ногиной К.С. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в размере 87 855,39 руб., в том числе основной долг 10 759,98 руб., проценты на непросроченный основной долг 389,51 руб., проценты на просроченный основной долг 1 587,27 руб., штрафы 74 290,55 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 810,82 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ногиной К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов. Банк свои обязательства исполнил, ответчик со своей стороны обязательство по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора №rk-<данные изъяты>, о чем должник был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что поддерживают требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ногиной К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение телевизора в размере 29 072 руб. сроком на 24 месяца под проценты в размере 10,81% годовых, общими условиями и тарифами также предусмотрены комиссии и штрафы.
Погашение должно было производиться ежемесячными платежами.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом он соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779-781, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-(оферта), подписанная должником, Общие условия обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы банка.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, допустил неоднократную просрочку платежей, что также подтверждено выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора №<данные изъяты> о чем должник был уведомлен, после чего. в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, иное суду не представлено.
Истец обращался за судебным приказом, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.
Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из буквального анализа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.
Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.
Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком.
Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании части 2. статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сумма задолженности подтверждена расчетом, актом приема-передачи прав требования.
С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 810,82 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ногиной К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в размере 87 855,39 руб. (в том числе основной долг 10 759,98 руб., проценты на непросроченный основной долг 389,51 руб., проценты на просроченный основной долг 1 587,27 руб., штрафы 74 290,55 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 810,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин
(мотивированное решение изготовлено 29.03.2024)
Подлинник подшит в дело №2-1793/2024 Свердловского районного суда <адрес>
УИД 59RS0007-01-2023-008162-69