Решение по делу № 33-10979/2024 от 12.03.2024

УИД 77RS0025-02-2022-003202-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/23 по иску Гафт, действующей в интересах несовершеннолетней Панковой, к АО «Мособлэнерго» о компенсации морального вреда, причиненного смертью родителя,

у с т а н о в и л:

Гафт Г.С., действуя в интересах несовершеннолетней Панковой П.М., обратилась с указанным иском к АО «Мособлэнерго», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что вследствие недобросовестного и небрежного отношения к профессиональным обязанностям работников ответчика, хххх года был поражен электрическим током и скончался на месте Панков М.В. Гафт Г.С. является вдовой Панкова М.В., а Панкова П.М., хххх года рождения – его дочерью. Смерть отца произошла на глазах дочери, причинив ей тяжелые нравственные страдания, ребенок на протяжении всего времени испытывает горе, чувство утраты, тревоги.

Истец Гафт Г.С., действующая в интересах несовершеннолетней Панковой Полины Михайловны, в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Апелляционным определением Московского городского суда от хххх года установлено, что несовершеннолетняя Панкова П.М., хххх года рождения, является дочерью Панкова М.В. и Гафт Г.С.

хххх года по адресу: ххххх, на пересечении ххххх высоковольтной воздушной линии ххххх на земле под напряжением находился провод верхней фазы вышеуказанной высоковольтной воздушной линии, создавая угрозу смертельного поражения человека техническим электричеством. ххххх года Кузнецова В.А. зашла в зону пошагового напряжения, в результате чего получила поражение техническим электричеством, повлекшее многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Также ххххх года Панков М.В., проезжая по дороге на личном автомобиле, увидев Кузнецову В.А., лежавшую без движения, остановил автомобиль, вышел из него с целью оказания помощи Кузнецовой В.А., сам оказался в зоне пошагового напряжения, в результате чего получил поражение техническим электричеством, повлекшее многочисленные телесные повреждения, от которых скончался на месте. Вышеуказанная высоковольтная воздушная линия ТП-839-841-838-837-844-842-843 является собственностью и эксплуатируется АО «Мособлэнерго».

Суд пришел к выводу, что смерть Кузнецовой В.А. и Панкову М.В. наступила в результате действия источника повышенной опасности – высоковольтной воздушной линией, принадлежащей ответчику АО «Мособлэнерго», при этом вред возник не вследствие непреодолимой силы и не вследствие умысла потерпевших (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем с ответчика в пользу Гафт Г.С. был взыскан моральный вред в размере 1 500 000 руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные по данному делу требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, суд приходит к выводу о том, что моральный вред несовершеннолетняя Панкова ххххх года рождения, понесла в результате смерти отца, самого близкого родственника, на момент происшествия ей было 2 года, смерть произошла на глазах ребенка, отец которой погиб ввиду небрежного и недобросовестного отношения ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, к профессиональным обязанностям.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть компенсирован моральный вред, причиненный несовершеннолетней, размер которого суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, бездействия ответчика в отношении высоковольтной линии, возникших последствий, возраста Панковой П.М., необходимости несения расходов на ее обучение, содержание, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу Гафт, действующей в интересах несовершеннолетней Панковой, компенсацию морального вреда – 1 800 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

10.10.2023 года.