Решение по делу № 71-949/2022 от 13.12.2022

УИД 59RS0035-01-2022-003759-41

Судья Рожкова Е.С.

Дело № 71-949/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 г. в г. Перми жалобу Гасанли Эльнура Магаррам оглы на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Гасанли Эльнура Магаррам оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 г. гражданин Азербайджанской Республики Гасанли Э.М.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гасанли Э.М.оглы, просит об изменении постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 г., исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения. Указывает на суровость назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Не успел оплатить патент, поскольку были выходные дни 4, 5 и 6 ноября 2022 г., но утром 7 ноября 2022 г. он незамедлительно произвел оплату патента в размере 4100 руб. Ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен. Полагает, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Гасанли Э.М.оглы, защитник Жукова Е.Д. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзаца вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 г. в 10.00 часов в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: ****, выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Азербайджанской Республики Гасанли Э.М.оглы.

Гасанли Э.М.оглы ГУ МВД России по Пермскому краю 5 октября 2022 г. выдан патент серии 59 № 2200104593 для осуществления трудовой деятельности.

Иностранным гражданином уплачен налог в виде фиксированных авансовых платежей 6 октября 2022 г. в размере 4100 руб. и 7 ноября 2022 г. в размере 4100 руб. Учитывая сроки уплаты налога, срок действия выданного патента истек 5 ноября 2022 г., новый патент Гасанли Э.М.оглы не получал.

Срок временного пребывания Гасанли Э.М.оглы не продлевался, вид на жительство не выдавался, заявление и иные документы, необходимые для получения им нового патента, разрешения на временное проживание не принимались.

Законный срок пребывания Гасанли Э.М.оглы в Российской Федерации истек 5 ноября 2022 г., в установленный законом срок не убыл за пределы Российской Федерации, то есть незаконно находился на территории Российской Федерации с 6 ноября 2022 г., уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Гасанли Э.М.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гасанли Э.М.оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2022 г., объяснениями Гасанли Э.М.оглы от 15 ноября 2022 г., копией паспорта Гасанли Э.М.оглы, копией миграционной карты серия 0321 № 9737540, данными миграционного учета, копией патента от 5 октября 2022 г., копей квитанции о внесении платежа по НДФЛ от 6 октября 2022 г., копией чек-ордера от 7 ноября 2022 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается привлекаемым лицом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Гасанли Э.М.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии переводчика, в нем указаны необходимые сведения.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Гасанли Э.М.оглы разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Налог должен был уплачен Гасанли Э.М.оглы не позднее 4 ноября 2022 г. включительно, однако, платеж внесен с нарушением установленного срока - 7 ноября 2022 г., и, принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, патент на указанную дату прекратил действие.

Допущенное иностранным гражданином Гасанли Э.М.оглы нарушение верно квалифицировано по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания требования закона соблюдены.

Административное наказание Гасанли Э.М.оглы в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы со ссылками на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного административного наказания не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Защищаемое законом право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае в материалы дела об административном правонарушении доказательства, свидетельствующие о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения заявителем жалобы не представлено.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Гасанли Э.М.оглы сообщал о проживании на территории Азербайджанской Республики жены и двоих малолетних детей, сведений о проживании на территории Российской Федерации иных родственников граждан Российской Федерации не сообщал, хотя имел такую возможность.

В связи с характером совершенного административного правонарушения, а также полученными (в том числе от самого Гасанли Э.М.оглы) на момент рассмотрения дела сведениями о личности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей городского суда в части назначенного дополнительного административного наказания.

Само по себе наличие в настоящее время у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Наличие двоюродных братьев и сестер, дяди и тёти гражданин Российской Федерации не влечет за собой невозможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представленные в материалы дела трудовой договор от 1 ноября 2022 г., характеристика на Гасанли Э.М.оглы, ходатайство Управления культуры администрации Соликамского городского округа от 6 декабря 2022 г., ходатайство Соликамского Свято-Троицкого мужского монастыря от 5 декабря 2022 г. не являются основанием для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судьей краевого суда не усматривается оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч между родственниками, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Гасанли Э.М.оглы либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Указание в жалобе на выходные дни – 4-6 ноября 2022 г. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу.

Ссылка защитника на положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья краевого суда не находит оснований для признания его малозначительным и освобождения Гасанли Э.М.оглы от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Гасанли Э.М.оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Судья городского суда, назначая Гасанли Э.М.оглы дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложил обязанность по исполнению постановления на Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю по месту нахождения Гасанли Э.М.оглы и Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно пункту 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (часть 7).

В данной части постановление судьи городского суда подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части указания на возложение обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанли Эльнура Магаррам оглы изменить, исключив из него указание о возложении обязанности по исполнению постановления на Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю по месту нахождения Гасанли Э.М.оглы и Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Гасанли Эльнура Магаррам оглы - без удовлетворения.

Судья: подпись.