Решение по делу № 9-543/2015 от 10.08.2015

Определение

               14 августа 2015 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФГБОУ ВО «СибГАУ» к Серябряковой Н.А., Серебряковой А.И., Серебрякову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ФГБОУ ВО «СибГАУ» обратилось    с указанным иском к ответчикам, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить из комнаты <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивированы тем, что распоряжением № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ краевого комитета по управлению государственным имуществом здание общежития по <адрес> в <адрес> передано с баланса Государственного предприятия «Красмашзавод» на баланс Сибирской Аэрокосмической академии (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»). Договором о передаче государственного имущества на праве оперативного управления от 29.03.1996 № 45-ОУ общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Красноярскому краю № 15/2001-285 от 03.03.2001 г. Решением суда от 05.07.2004, установлено, что Серебряков И.Г. был заселен в общежитие, принадлежащее ГТУ-16 как наниматель по согласованию бывшего руководителя училища в 1991 году, являясь на тот момент сотрудником ОВД. Заселение Серебрякова И.Г. произведено в связи с принятием его на работу по совместительству в ПТУ-16 на 0,5 ставки гардеробщика на основании приказа 57-к-а от 28.10.1991г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № С уволен, однако основания увольнения в приказе не указаны. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования о выселении С и членов его семьи С, С, С в связи с невозможностью выселения без предоставления другого жилого помещения, уволенных по сокращению численности или штата работников на основании п.8 ст. 108 ЖК РСФР. С вселен в указанное жилое помещение вместе с супругой С, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь С, 07.02.1994г. родился сын С, которые с момента рождения также проживали в указанной комнате. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом из помещения № <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительства. Работниками Университета, в целях применения п.6 ст.108 ЖК РСФСР, Серебрякова Н.А., Серебрякова А.И., Серебряков А.И. не являлись и не являются. Поскольку ответчикам жилое помещение в общежитии не предоставлялось, договоры на проживание в общежитии не заключались, в трудовых отношениях с Университетом они не состояли, то право ответчиков на жилое помещение в общежитии производно от права на него Серебрякова И.Г. Таким образом, поскольку Серебряков И.Г. утратил право пользования в жилом помещении в общежитии, что подтверждено решением суда от 15.05.2015 г., то ответчики также утратили право пользования им.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем истца Андреевым Н.А.

В соответствие со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, из текста приложенной к исковому заявлению доверенности на имя Андреева Н.А. от 20.01.2014 г. следует, что полномочие на предъявление искового заявления в суд в доверенности не оговорено, следовательно, ему оно не предоставлялось.

Поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

                      Исковое заявление    ФГБОУ ВО «СибГАУ» к Серябряковой Н.А., Серебряковой А.И., Серебрякову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

    Судья:                                    Н.Н. Шестакова