Решение по делу № 2-9889/2016 от 16.11.2016

дело № 2-9889/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань                      09 декабря 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Е. В. к ООО «Заря 16» о возложении обязанности по устранению недостатков по помещениям дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить недостатки помещений дома расположенного по адресу: <адрес>, а именно исключить протекание крыши, произвести в помещениях ремонт потолка и стен, восстановить облицовку фасада здания в области размещения помещений, произвести облицовку площадки крыльца, его боковых поверхностей и ступеней тротуарной плиткой, привести входную группу и придомовую территорию в соответствии с требованиям законодательства, организовать пандус и расширить проезд у входа.

В обосновании указав, что истец является собственником нежилых помещений 1-го этажа <адрес>, а именно помещений №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения по договору дарения были переданы от Емельяновой Н.К. к Емельяновой Е.В. При этом, Емельяновой Н.К. помещения были получены от ООО «Заря 16» в соответствии с договором участия в долевом строительстве. После приобретения истцом помещения стали выявляться строительные недостатки, допущенные ответчиком, как застройщиком.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец и ее представитель в судебном заседании не возражали прекращения производства по данному делу.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, по месту нахождения указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено, в связи с отсутствием организации по адресу.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Заря 16» (№).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 149 Закона «О банкротстве» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии правопреемника ООО «Заря 16» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ООО «Заря 16» в связи с завершением конкурсного производства постановлением <адрес> ликвидирован в связи с банкротством, данное гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Емельяновой Е. В. к ООО «Заря 16» о возложении обязанности по устранению недостатков по помещениям дома,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: