Решение по делу № 2-1035/2024 (2-10982/2023;) от 28.11.2023

16RS0051-01-2021-008831-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 января 2024 года                                                 дело № 2-1035/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием представителя ответчиков ФИО19, ФИО20 – ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

    установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском ФИО28, ФИО19, ФИО20 о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

    В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» образованы из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО28, ФИО19, ФИО20, соответственно.

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1 199 кв.м по ул. <адрес изъят> с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности ФИО28, право зарегистрировано 07 мая 2019 года, запись № <номер изъят>.

    Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м, в жилом массиве Константиновка с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности ФИО19, право зарегистрировано 30 ноября 2016 года, запись №<номер изъят>.

    Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 601 кв.м, в жилом массиве Константиновка с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности ФИО20, право зарегистрировано 18 июня 2019 года, запись № <номер изъят>.

    При этом отсутствовали основания регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и как следствие, образованных из него земельных участков <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> по следующим основаниям.

    Межевые планы в отношении границ указанных земельных участков в комитет на согласование не поступали, нормативные правовые акты в части предоставления исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> кому-либо на каком-либо праве не готовились. Информация о документах, послуживших основанием для постановки участков на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на них, у истца отсутствуют.

    По результатам рассмотрения материалов, предоставленных в ответ на запросы, направленные в Управление Росреестра по Республики Татарстан и Архивный отдел Пестречинского муниципального района, комитетом выявлено следующее.

    Регистрация права собственности на земельный участок <номер изъят> была осуществлена на основании государственного акта на право собственности № <номер изъят>, выданного на основании постановления Константиновского сельсовета Высокогорского района от 25 ноября 1993 года ФИО24.

    Из ответа архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан следует, что ФИО24 в границах Константиновского СМС земельный участок выделялся трижды: 07 октября 1993 года площадью 1210 кв.м (запись изъята), 30 ноября 1993 года площадью 1373 кв.м (запись вычеркнута) и 18 февраля 1994 года площадью 1373 кв.м.

    Согласно ответу Управления Росреестра по РТ государственный акт №<номер изъят> в архиве имеется, но на площадь 2 400 кв.м, и на основании постановления от другой даты.

    В соответствии с подпунктом 2 статьи 25.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года), на момент регистрации прав на спорный участок с кадастровым номером <номер изъят>, для государственной регистрации земельного участка, отвечающего требованиям пункту 1 данной статьи, в упрощенном порядке необходимо представить любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

    При этом необходимо соблюдение следующих условий: документ должен быть выдан (издан) органом государственной или муниципальной власти; выдача этого документа должна быть законной.

    Истцом для выяснения оснований кадастрового учета исходного земельного участка <номер изъят> на территории рекреационной зоны для индивидуального жилищного строительства сделан запрос в кадастровую палату о предоставлении копии межевого плана. Согласно выписке из ЕГРН данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 3 августа 2012 года. Однако кадастровая палата предоставила копию межевого плана от 08 сентября 2014 года не по первичной постановке на кадастровый учет, а по исправлению кадастровой ошибки в отношении местоположения границ данного участка, в результате чего он был перемещен на 1970 м юго-восточнее. В представленной копии межевого плана каталоги координат отсутствуют, правоустанавливающие документы отсутствуют.

    При этом государственный акт № <номер изъят> не содержал сведений, достаточных для индивидуализации земельных участков, позволяющих идентифицировать земельный участок и однозначно определить местоположение его границ на местности (адрес, описание смежных земельный участков), в результате чего участок ФИО24 перемещался неоднократно. Согласно пункту 2.9 инструкции на чертеже границ земельного участка в государственном акте указываются поворотные точки, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера смежных земельных участков н их собственники, пользователи, арендаторы. Кроме того, увеличение площади участка <номер изъят> почти в 2 раза по сравнению с первоначальными документами также вызывает сомнения в достоверности сведений, представленных в Управление Росреестра по Республике Татарстан и кадастровую палату для формирования границ земельного участка и оформления права собственности на него.

    Также при обследовании участков с выездом на место установлено, что земельные участки не огорожены, не застроены, заняты зелеными насаждениями, земельный участок <номер изъят> до размежевания в 2016 году в течение 22 лет не использовался и на местности никак обозначен не был.

    МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит:

    – признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО28 на земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, адрес объекта: Республика Татарстан, <адрес изъят>;

    – истребовать у ФИО28 земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, адрес объекта: Республика Татарстан, <адрес изъят>:

    – признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО19 на земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, адрес объекта: <адрес изъят>;

    – истребовать у ФИО19 земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, с. Константиновка;

    – признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО20 на земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, с. Константиновка;

    – истребовать у ФИО20 земельный участок, кадастровый номер <номер изъят>, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, с. Константиновка.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО24, ФИО25, ФИО48, ФИО27.

Решением Советского районного суда города Казани от 09 марта 2022 года исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО19, ФИО20 о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка удовлетворены частично, постановлено:

«Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО19, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО20, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; ФИО20, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Взыскать с ФИО19 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО20 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года постановлено: «Решение Советского районного суда города Казани от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года отменить в части, которой удовлетворены требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО19; в части, которой отказано в удовлетворении требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО24, ФИО25, ФИО48, ФИО27; в части взыскания с ФИО19 судебных расходов, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд города Казани.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года оставить без изменения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 года постановлено: «Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года в части, которой удовлетворены исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО20, в части взыскания с ФИО20 судебных расходов, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 декабря 2022 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда города Казани от 09 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО20, о взыскании с ФИО20 судебных расходов, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года в остальной части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 декабря 2022 года, оставить без изменения.».

В связи с тем, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 28 июля 2023 года в 09 часов 00 минут и 28 августа 2023 года в 13 часов 00 минут, в судебные заседания представителя не направил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, определением Советского районного суда города Казани от 28 августа 2023 года исковое заявление на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без рассмотрения.

На основании заявления истца определением Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2023 года определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было отменено, судебное заседание назначено на 22 января 2024 года в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО19, ФИО20 – ФИО21 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки представителя в судебное заседание.

Ответчики ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО48, ФИО76 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

    1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

    3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

    5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

    6) вследствие причинения вреда другому лицу;

    7) вследствие неосновательного обогащения;

    8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

    9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

    1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

    2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

    3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

    4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2011 года, действующей на момент подготовки межевого плана) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 этого же федерального закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный данным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, ФИО24 на основании постановления Константиновского сельсовета Высокогорского района от 25 ноября 1993 года предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м для индивидуального жилищного строительства. В чертеже границ имеется описание смежеств: от точки А до точки Б – соседний участок, от Б до В – дорога, от В до Г – соседний участок, от Г до А – охранная зона газопровода.

Копия указанного государственного акта имеется в архиве Управления Росреестра по РТ.

    По заказу ФИО24 на основании вышеуказанного государственного акта кадастровым инженером ФИО48 был подготовлен межевой план от 31 июля 2012 года, согласно которому кадастровые работы проведены в связи с образованием земельного участка их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В результате кадастровых работ земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>.

    Расположение земельного участка по межевому плану не соответствует ни по конфигурации, ни по описанию смежеств, указанному в государственном акте. Так, по межевому плану земельный участок не граничит с какими-либо другими земельными участками, расположен обособленно, имеет трапециевидную форму, тогда как в государственном акте с двух сторон земельный участок граничит с соседними участками и имеет правильную форму прямоугольника.

    Межевой план не содержит акта согласования границ со смежными землепользователями, данный документ отсутствует и в содержании межевого плана.

    Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что ФИО19 приобрела у ФИО24 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2012 года.

    В последующем земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был разделен на три участка с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1 199 кв.м по <адрес изъят> с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, ранее находился в собственности ФИО28, право было зарегистрировано 07 мая 2019 года, запись № <номер изъят>.

    Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м в жилом массиве <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности ФИО19, право зарегистрировано 30 ноября 2016 года, запись №<номер изъят>.

    Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 601 кв.м в жилом массиве Константиновка с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» поставлен на государственный кадастровый учет 21 ноября 2016 года, находится в собственности ФИО20, право зарегистрировано 18 июня 2019 года, запись № <номер изъят>.

    Из ответа Архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 21 июня 2019 года № 923, следует, что ФИО24 в границах Константиновского СМС земельный участок выделялся трижды: 07 октября 1993 года площадью 1 210 кв.м (запись изъята), 30 ноября 1993 года площадью 1373 кв.м (запись вычеркнута) и 18 февраля 1994 года площадью 1 373 кв.м.

    Согласно ответу ГБУ «Государственный архив» Республики Татарстан от 21 июня 2021 года документы Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан Константиновского сельского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан в на хранение в их учреждение не поступали, в связи с чем выдача копии постановлений, решений о предоставлении земельного участка в с. Константиновка ФИО24 за 1993 -1994 годы не представляется возможной.

Из актов обследования земельных участков органом муниципального земельного контроля от 22 сентября 2020 года, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> на местности не огорожены, каких-либо объектов на них не имеется. Данные обстоятельства, собственниками земельных участков судебном заседании не отрицались.

Решение Советского районного суда города Казани от 09 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО28 вступило в законную силу.

    Иск мотивирован тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был выделен на основании государственного акта, который не позволяет идентифицировать земельный участок и не может служить основанием для определения его границ. При этом площадь земельного участка увеличилась в 2 раза по сравнению с первоначальными документами.

Из материалов дела следует, что у кадастрового инженера ФИО48 при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании государственного акта № <номер изъят> не имелось оснований для определения его границ в указанном месте. При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО48, местоположение границ уточняемого земельного участка не могло быть определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, государственного акта, поскольку в нем сведения о границах земельного участка отсутствовали. Напротив описание смежеств и конфигурация уточняемого земельного участка, не соответствуют смежествам, и конфигурации, указанной в государственном акте. Поскольку границы земельного участка в государственном акте не определены, границей земельного участка могла являться граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Между тем, как на момент проведения межевых работ, так и в настоящее время, границы спорных земельных участков на местности не огорожены, природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не имеется. Изложенное подтверждается также тем, что кадастровым инженером в межевом плане столбец пятый, а именно описание закрепление точками не заполнен. В заключение кадастрового инженера каким образом определялись границы земельного участка, почему не согласовывали границы участка, не указано, имеется лишь ссылка на то, что участок образован на основании государственного акта. В межевом плане отсутствует обязательная его часть – акт согласования со смежными землепользователями, что являлось основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении данного кадастрового учета. Кроме этого в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2122 земельный участок был определен на местности (уточнен) таким образом, что стал полностью находиться в рекреационной ландшафтной зоне, где не допускает предоставление в собственность и образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Сам по себе факт того, что в августе 2022 года спорные земельные участки переведены в функциональную зону индивидуальной и блокированной жилой застройки, правого значения не имеют, поскольку на момент проведения кадастровых работ уточнения границ исходного земельного участка в 2012 года, он был определен на местности таким образом, что полностью располагался рекреационной ландшафтной зоне.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

    Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 года №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493.

Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177.

При этом пунктом 2 Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В рассматриваемом случае право ФИО24 на участок <номер изъят> возникло на основании государственного акта № <номер изъят>, второй экземпляр которого хранится в Архиве Управления Росреестра по РТ. Государственный акт выдан на основании постановления Константиновского сельского совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 25 ноября 1993 года.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у муниципального образования города Казани в лице органа – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани имелась воля на выбытие земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления земельным участком в пользу ФИО24 распорядился, приняв решение о предоставлении земельного участка в собственность, оформив государственный акт на землю. При этом государственный акт, которым подтверждается предоставление ФИО24 земельного участка в собственность, не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований путем истребования земельных участков и прекращения права собственности ФИО19 и ФИО20 на земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> соответственно не имеется.

Поскольку по требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ответчиками являются собственники земельных участков, в фактическом владении которых они находятся, в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ФИО24, ФИО25, ФИО48, ФИО27, суд отказывает, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

    При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права отсутствующим на земельные участки также не находит ввиду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Ответчиками ФИО19 и ФИО20 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако правовых оснований для применения срока исковой давности по требованиям об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, ввиду присвоения адресного номера земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, суд не усматривает.

Из указанных распоряжений не следует, что Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, органу, наделенному правом на распоряжение земельными участками на территории города Казани, было известно об использовании и занятии земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> ответчиками ФИО19 и ФИО20, либо предыдущими собственниками данных земельных участков.

    Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что истцу было известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, либо земельный участок из которого были образованы данные участки, занимаются ответчиками на не предусмотренных законом основаниях суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Таким образом, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, с учетом позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, указанной в определениях от 12 декабря 2022 года, 06 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска об истребовании земельных участков не имеется. Вместе с тем, истец не лишен возможности заявлять требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (<номер изъят>) и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (<номер изъят>) с исключением сведений о местоположении границ указанных участков из ЕГРН.

Однако истцом в ходе рассмотрения исковые требования не изменялись. Более того, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания. В последующем также истцом соответствующих ходатайств не заявлялось, дополнительных пояснений в суд не представлялось.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674) к ФИО19 (паспорт <номер изъят>), ФИО20 (паспорт <номер изъят>), ФИО24 (паспорт <номер изъят>), ФИО25 (паспорт <номер изъят>), ФИО48 (паспорт <номер изъят>), ФИО27 (паспорт <номер изъят>) о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года, судья