Решение по делу № 33а-7508/2021 от 12.04.2021

Судья Хусаинов Р.Г.

16RS0049-01-2020-013213-13

в суде первой инстанции дело 2а-288/2021

В суде апелляционной инстанции дело 33а-7508/2021

Учет № 020а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.,

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Леонтьева Максима Сергеевича, Леонтьевой Адели Альбертовны на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

дело по исковому заявлению Леонтьевой Адели Альбертовны, Леонтьева Максима Сергеевича, также действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в оказании социальной поддержки (помощи),находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, передать по подсудности на рассмотрение Пресненский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Леонтьева А.А.Леонтьев М.С., действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее – МИД РФ)_об оспаривании отказа в оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение их прав.

В обоснование требований отказано, что 13 марта 2020 года административные истцы улетели на отдых в Таиланд с датой планируемого возвращения по обратному билету 12 апреля 2020 года рейсом SU275. В связи с отменой авиарейсов возвращение в Россию (г.Уфа) состоялось 3 мая 2020 года.

27 апреля 2020 года на сайте государственных услуг Леонтьев М.С. подал заявление «Сбор сведений о гражданах, нуждающихся в помощи, и организация предоставления помощи в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

5 мая 2020 года Леонтьева М.С. и Леонтьева А.А. на сайте государственных услуг подали соответствующие заявления «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию.

12 июня 2020 года Леонтьевым М.С. на сайте gosuslugi.ru получено сообщение об отказе в оказании помощи ввиду того, что достоверность данных, указанных в заявлении, не подтверждена проверочными мероприятиями.

16 ноября 2020 года административное дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан, дело назначено слушанием на 10 декабря 2020 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 марта 2021 года данное дело со ссылкой на статью 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Леонтьева М.С., Леонтьевой А.А. ставится вопрос об отмене указанного определения от 9 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители частной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы процессуального права, настаивают на наличии оснований для разрешения заявленных требований судом по месту нахождения территориального органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и, указав, что полномочиями по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №433 «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» наделено Министерство иностранных дел Российской Федерации, выступающее самостоятельным ответчиком, передал данное дело по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для разрешения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 16.1 КАС РФ предусматривается, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 16.1 КАС РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36) разъяснено, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36).

Вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, отвечает указанным разъяснениям.

Из материалов дела видно, что административные истцы оспаривают отказ в оказании им социальной поддержки (помощи) как гражданам, находившимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее – Положение) утверждено утратившим силу с 1 июля 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433.

Пунктами 1 и 4 указанного Положения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь) (далее - помощь).

Для получения помощи гражданин Российской Федерации заполняет до 5 июня 2020 г. включительно на едином портале государственных и муниципальных услуг электронную форму заявления об оказании помощи согласно приложению.

По результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи (пункт 6 Положения).

Поскольку заявленные по данному делу требования связаны с реализацией гражданами социальных прав, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации является правильным.

Вместе с тем, передавая данное дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, заявленные Леонтьевым М.С. и Леонтьевой А.А. требования предъявлены к трем ответчикам, а именно к МВД РФ, к МИД РФ и к МВД по Республике Татарстан, которое находится по адресу ул.Дзержинского, д.19 в Вахитовском районе г.Казани.

Поскольку один из ответчиков находится в г.Казани Республики Татарстан, право выбора между судами, которым подсудно данное дело, принадлежит истцам, а в частной жалобе выражается их несогласие с передачей дела в суд города Москвы, обжалуемое определение не может быть принято законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года по данному делу отменить.

Перейти к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Направить дело по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить в Нов-Савиновский районный суд г.Казани для сведения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сибгатуллина Л.И.