Решение по делу № 1-41/2022 от 28.01.2022

Уголовное дело № 1-41/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000132-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                       «11» марта 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Батуева С.Д., Забеева К.В.,

защитников-адвокатов Маркова Д.В., Митыпова Б.Б., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забеева Кирилла Владимировича, <данные изъяты>:

    - ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Батуева Саяна Дашицыреновича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Забеева К.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2

            С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Забеев К.В., находясь в том же месте и в то же время, предложил Батуеву С.Д., находящемуся в состоянии алкогольного опьянении, совместно с ним совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, на что последний, из корыстных побуждений на предложение Забеева К.В. согласился, вступив тем самым с ним в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения денежных средств находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 При этом Забеев К.В. и Батуев С.Д. распределили между собой роли, согласно которой Батуев С.Д. должен был напасть на Потерпевший №1 с целью подавления его сопротивления, а Забеев К.В. совершит хищение имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Забеев К.В. и Батуев С.Д. около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Батуев С.Д. сбил с ног Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, после чего Батуев С.Д. сел на спину лежавшего на земле Потерпевший №1 и с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению со стороны последнего, ударил его один раз по лицу и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил шею и произвел руками удушающий прием к Потерпевший №1, что создало реальную опасность для жизни и здоровья последнего. В то же время, Забеев К.В. находясь в том же месте, действуя совместно и согласованно с Батуевым С.Д., умышленно из корыстных побуждений похитил из правого кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2

С похищенным имуществом Батуев С.Д. и Забеев К.В. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Забеев К.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания Забеева К.В., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, ДД.ММ.ГГГГ, утром он совместно со своим знакомым Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки в помещения магазина, в котором они с ним занимались ремонтом. После обеда, к ним пришел Потерпевший №1, они все втроем начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился Батуев Саян. ФИО6 в магазине «Барис» приобрел еще спиртного, после распития которого, Потерпевший №1 ушел к себе домой. В это же время он с Батуевым вышли в след за ФИО19 на улицу, где он сказал Батуеву, что у ФИО19 на банковской карте есть деньги, и предложил ему напасть на ФИО19 и отобрать у него банковскую карточку, чтобы купить еще спиртного. Батуев на его предложение согласился, так как Батуев также как и он хотел выпить спиртного. Они с ним договорились, что он будет похищать у ФИО19 его банковскую карту, а Батуев нападет на него сзади и будет его удерживать и при необходимости, в случае его сопротивления применит в отношении него физическую силу. Договорившись, они пошли вслед за ФИО19. Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили по <адрес> вблизи дома ФИО19, Батуев подошел сзади ФИО19 и сделал подсечку по его колену от чего он упал на колени, после чего там же он ударил его по лицу и произвел захват шеи удушающим способом и сел на ФИО19, когда он уже лежал на земле лицом к земле. Когда Батуев его душил, он просмотрел карманы куртки ФИО19, и из правого кармана куртки ФИО19 достал банковскую карту, которую похитили и побежали в сторону магазина «Барис». Картой они воспользоваться не смогли, так как она была заблокирована. (том 1 л.д.237-240, 245-246, т. 2 л.д. 18-20).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Забеев К.В. указал место, где они совместно с обвиняемым Батуевым С.Д. напали на Потерпевший №1 и похитили у него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (том 2 л.д.3-8).

    Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми Забеевым К.В. и Батуевым С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Забеев К.В. пояснил ДД.ММ.ГГГГ они действительно напали на Потерпевший №1 около <адрес>. (том 1 л.д.206-208).

    В судебном заседании подсудимый Забеев К.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что он официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки и пенсию. Просил его строго не наказывать.

    В судебном заседании подсудимый Батуев С.Д. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, он признает, что совершил грабеж. Кроме того, суду показал, что вечером, дату не помнит, он пришел в магазин «Галант» узнать, нет ли для него работы, так как там производился ремонт, там были Забеев, ФИО6 и ФИО20. Он вышел на улицу, где Забеев ему предложил отобрать банковскую карту у ФИО19, так как там были деньги, он согласился. ФИО6 пошел в сторону дома, он к нему подбежал, сделал резко подсечку, применил удушающий прием, ударов не наносил, держал, чтобы ФИО6 не оказывал сопротивления, Забеев вытащил карту и они убежали. По времени все происходило около 5 минут. После чего они пошли в магазин «<данные изъяты>», где им отказали в продажи спиртного, пояснив, что расчет только за наличные, тогда они пошли в Титан, но рассчитаться там не смогли, ввиду того, что карта была уже заблокирована и они ее выбросили. ФИО6 ему ничего не должен, он также у него денег н просил. Настаивал на том, что он произвел захват сзади, чтобы забрать карту, опасности для ФИО19 не было, он дышал, они ФИО19 ничем не угрожали, убивать его не хотели, в руках никаких предметов у них не было, ударов ему он не наносил. Он и Забеев не договаривались причинять вред здоровью ФИО19. Вред он пытался загладить.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству защитника Маркова Д.В., а также государственного обвинителя, были оглашены показания Батуева С.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов когда он находился дома он начал распивать спиртные напитки. После того как он выпил пиво, он решил сходить в центр <адрес>, а именно до магазина «<данные изъяты>» который расположен рядом со школой № по <адрес>. Когда он пришел в магазин «<данные изъяты>» он увидел, что там находятся его знакомые Потерпевший №1, Свидетель №1 и Забеев Кирилл, которые распивали спиртное, он так же к ним присоединился и они все вместе стали распивать спиртное. ФИО6 ходил до магазина и покупал еще спиртное. Около 20 часов, ФИО6 сказал им, что ему нужно идти домой, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и направился в сторону своего дома. В это же время он так же вместе с Забеевым вышли в след за ФИО19 на улицу, а ФИО20 остался внутри магазина. В это же время Забеев сказал ему, что ФИО6 при деньгах, что у него на банковской карте имеются денежные средства и предложил ему напасть на него и отобрать у него банковскую карточку и купить еще спиртного, на предложение Забеева он согласился. После того как он согласился на предложение Забеева, они с ним договорились, что Забеев непосредственно будет похищать у ФИО19 его банковскую карту, а он нападет на него сзади и будет его удерживать и при необходимости, в случае его сопротивления применит в отношении него, то есть ФИО19 физическую силу. После того как они с Забеевым договорили совершить хищение банковской карты они пошли вслед за ФИО19. Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили по <адрес> вблизи дома в котором живет ФИО6, Забеев крикнул нападай. После этого, он сразу же быстро подошел сзади ФИО19 и сделал ему подсечку по его колену от чего он упал на колени. Там же он ударил его по лицу и произвел захват шеи удушающим способом и сел на ФИО19 и начал его душить, когда он уже лежал лицом к земле. В это же время Забеев из правого кармана куртки ФИО19 достал и украл банковскую карту. Когда они похитили банковскую карту, он отпустил захват шеи ФИО19 и вместе с Забеевым побежали в сторону магазина «Барис», а ФИО6 оставался на земле. Картой они воспользоваться не смогли, так как она была заблокирована. (л.д. 184-188, 193-194, 225-226)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый Батуев С.Д. указал место, где они совместно с обвиняемым Забеевым К.В. напали на Потерпевший №1 и похитили у него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (том 1 л.д.200-205).

    Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми Забеевым К.В. и Батуевым С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Забеев К.В. пояснил ДД.ММ.ГГГГ они действительно напали на Потерпевший №1 около <адрес>. (том 1 л.д.206-208).

В судебном заседании подсудимый Батуев С.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, однако настаивали на неверной квалификации. Суду показал, что он не работает, является инвалидом II группы, проживает на пенсию по инвалидности. Кроме того, его мама является инвалидом II группы, не работает. В счет возмещения вреда, причиненного преступлением, он пересылал Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако они были возвращены обратно. Просил прощения у потерпевших, просил его строго не наказывать.

Вина подсудимых Батуева С.Д. и Забеева К.В. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, находясь дома, распивал спиртное. После этого он пошел в магазин «Барис», по дороге зашел в магазин «<данные изъяты>», где работал его знакомый Свидетель №1, который вместе с Забеевым К.В. распивал спиртное. Он предложил им выпить и сходил в магазин за спиртным, купив спиртное, он вернулся в магазин «<данные изъяты>», куда пришел Батуев С.Д., и они все вместе начали распивать спиртные напитки. Около 20 часов он собрался домой, он и Свидетель №1 вышли на улицу, покурили, после чего он пошел домой. На <адрес>, около <адрес> он получил подсечку, как он впоследствии понял от Батуева, удар кулаком в висок слева, отчего он упал, Батуев обхватил его шею и начал душить, Забеев обыскивал его карманы, все это происходило 3-4 минуты. Когда его душили, он с трудом дышал, задыхался, у него в глазах пошли пятна, он испугался за свою жизнь, реально воспринял опасность. Они взяли банковскую карту из правого кармана куртки, которая принадлежит его матери, он также пользовался этой картой с ее разрешения, и убежали, а он, придя в себя, пошел домой, замкнул дверь и сообщил матери о случившемся, мать заблокировала карту и вызвала полицию. В момент нападения ему ничем не угрожали, слова угрозы не высказывали. Дома он заметил, что его куртка порвана по шву, была в пыли, грязи. У него на лице и спине были синяки. После произошедшего семья Батуева С.Д. присылали ему 10000 (десять тысяч) рублей, однако он перевёл эти деньги обратно. Просил наказать по закону.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера ей позвонил сын и спросил, где она и где его телефон, сказал, что идет домой. Через 10-15 минут сын весь грязный забежал домой, был в возбужденном состоянии, напуган, сказал что его душили, надо замкнуться, боялся, что за ним забегут в дом, был выпивший. Сказал, что у него вытащили ее банковскую карту, после чего она позвонила в отдел полиции и заблокировала банковскую карту, минут через 7-8 после этого пришло смс-уведомление, что кто-то хотел воспользоваться ее картой, но пришел отказ. Когда сын помылся, она увидела, что у него лицо разбито возле глаза. В ходе разговора сын пояснил ей, что его душили под фонарем, хотя фонарей на их улице нет, видимо у него было так в глазах, кроме того, говорил, что уснул, видимо терял сознание. Просила наказать по закону.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около он распивал спиртное совместно с Забеевывм, ФИО1 и ФИО19 в помещении магазина «<данные изъяты>», и около 21 часа, от Забеева К.А. ему стало известно, что он совместно с Батуевым Саяном похитили банковскую карту у Потерпевший №1. (том 1 л.д.140-142).

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимых Батуева и Забеева, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- согласно заявлению гр. Потерпевший №2, просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения ее сыну Потерпевший №1 и похитили принадлежащую ей банковскую карту. (том 1 л.д. 9).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д. 10-13).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок бетонной площадки, расположенный в 20 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д. 14-20).

- согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой лобной области. Кровоподтеки левой височной области, межлопаточной области. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой при падении, и по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. (том 1 л.д. 35-37).

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта серого цвета размером 8,5 см*5,5 см., на момент осмотра смята. На лицевой стороне имеются: в верхней части слева имеется надпись «Сбербанк», под ним расположено место для чипа, на момент осмотра чипа нет. В середине карты имеется номер банковской карточки: №, под номером банковской карты имеется надпись: VALID THRU MONTH |YEAR 09/23. Под ним надпись- OLGA BADMAEVA, далее под ним запись- № R. (том 1 л.д. 93-97).

- согласно постановлению о признании вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на бетонной площадке, расположенной в 20 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия банковская карта ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 98).

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 изъят CD R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 100-102).

                  - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD R диск с видеозаписями: видеозапись длительностью 7 секунд, датированная ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 25 минут 11 секунд. На осматриваемой видеозаписи, в помещение магазина <данные изъяты>» входят обвиняемые Батуев С.Д. и Забеев К.В. Далее указанный файл закрывается, открывается второй видеофайл – «видео 2» где обнаружена видеозапись длительностью 1 минута 57 секунд, датированная ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 25 минут 12 секунд, на которой обвиняемые Батуев С.Д. и Забеев К.В. берут две бутылки, а также Забеев К.В. берет чипсы, и направляются к кассе. Файл «видео 2» закрывается. (том 1 л.д. 103-108).

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан изъятый у свидетеля ФИО9 CD R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 109).

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят CD R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 111-113).

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD R диск с видеозаписью длительностью 59 секунд, датированная ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 18 минут 19 секунд. На осматриваемой видеозаписи Батуев С.Д. стоит около торгового прилавка, к нему подходит Забеев К.В. в руках которого находятся две бутылки, после чего они направляются к кассе. Файл «видеозапись1» закрывается. (том 1 л.д. 114-118).

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан изъятый у свидетеля ФИО10 CD R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 119).

- согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Батуев страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.0) Степень указанных изменений психики у Батуева выражена не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Батуев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Батуев может участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать по ним объективные показания. (том 1 л.д. 73-75).

- согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Забеев страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с эмоционально- волевыми нарушениями (70.0)а также у него обнаруживается признаки пагубного употребления токсиманических веществ ( F 18.1). Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями критических способностей, какой либо психотической симптоматикой и не лишало его возможности осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Забеев не нуждается, может принимать участие в судебно- следственных действиях и давать по ним объективные показания.                                                                                                                                   (том 1 л.д. 49-51).

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Батуева и Забеева обвинительного приговора.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самих подсудимых Батуева и Забеева, данными при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверках показаний на месте, при проведении очной ставки.

Из стабильных, непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов идя на <адрес>, около <адрес> он получил подсечку от Батуева, удар кулаком в висок слева, отчего он упал, Батуев обхватил его шею и начал душить, Забеев обыскивал его карманы, все это происходило 3-4 минуты. Когда его душили, он с трудом дышал, задыхался, у него в глазах пошли пятна, он испугался за свою жизнь, реально воспринял опасность. Они взяли банковскую карту из правого кармана куртки, и убежали, а он, придя в себя, пошел домой, замкнул дверь и сообщил матери о случившемся, мать заблокировала карту и вызвала полицию.

Из оглашенных показаний подсудимых Батуева, Забеева, подтвержденных ими в ходе судебного следствия, которые суд кладет в основу приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО11, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия. Затем, около 20 часов Потерпевший №1 ушел к себе домой. В это же время они (Забеев и Батуев) вышли в след за ФИО19 на улицу. В это же время находясь около магазина «<данные изъяты>» Забеев сказал Батуеву, что у ФИО19 на банковской карте есть деньги, и в это же время он предложил ему напасть на ФИО19 и отобрать у него банковскую карточку, чтобы купить еще спиртного. В это же время, Батуев на предложение Забеева согласился. Они с ним договорились, что Забеев будет похищать у ФИО19 его банковскую карту, а Батуев нападет на него сзади и будет его удерживать и при необходимости, в случае его сопротивления применит в отношении него физическую силу, договорившись они пошли вслед за ФИО19. Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили по <адрес> около <адрес> котором живет ФИО6, Батуев подошел сзади ФИО19 и сделал подсечку по его колену от чего он упал на колени, после чего там же он ударил его по лицу и произвел захват шеи удушающим способом и сел на ФИО19, когда он уже лежал на земле лицом к земле. Когда Батуев его душил, Забеев просмотрел карманы куртки ФИО19, и из правого кармана куртки ФИО19 он достал банковскую карту. Похитив карту Забеев с Батуевым побежали в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. (т. 1 л.д. 184-188, 237-240).

Также суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сын ФИО6 А.А. весь грязный зашел домой, находился в возбужденном состоянии, был напуган, сказал что его душили, и вытащили банковскую карту. Она увидела, что у ФИО19 лицо разбито возле глаза. В ходе разговора сын пояснил ей, что его душили, от чего он терял сознание, свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, Забеев, рассказал ему, что он совместно с ФИО1 похитили банковскую карту у Потерпевший №1. Указанные показания полностью согласовываются с показаниями подсудимых Батуева и Забеева, данными ими на следствии, протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевших, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Таким образом, вина подсудимых Батуева и Забеева в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных ими в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО20 на следствии, оглашенными показаниями подсудимых Батуева и Забеева, данными ими в ходе предварительного следствия.

В действиях Батуева и Забеева нашел подтверждение квалифицирующий признаки «группой лиц по предварительному сговору».

Вопреки доводов защитника Маркова Д.В. об отсутствии сговора на разбойное нападение, о предварительном сговоре на разбойное нападение свидетельствуют характер совместных действий подсудимых. Так с самого начала совершения преступления в разбойном нападении участвовало двое лиц, из оглашенных показаний Батуева и Забеева, положенных в основу приговора, видно, что предварительный сговор на совершение разбойного нападения, имел место непосредственно перед нападением. Каждый из соучастников группового преступления непосредственно выполнял действия, образующие объективную сторону состава разбоя, которые согласовано применили физическое насилие опасное для жизни или здоровья, и похитили имущество потерпевшего, и поэтому каждый является соисполнителем. Наличие предварительной договоренности между подсудимыми, о согласованности действий свидетельствуют показания самих подсудимых на предварительном следствии.

Батуев в целях доведения до конца единого преступного умысла с Забеевым и подавления воли потерпевшего ФИО19 к оказанию сопротивления сбил с ног ФИО19, отчего последний упал на землю, после чего Батуев сел на спину лежавшего на земле ФИО19 и с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению со стороны последнего, ударил его один раз по лицу и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил шею и произвел руками удушающий прием к ФИО19, что создало реальную опасность для жизни и здоровья последнего. Потерпевший ФИО6 воспринял как угрозу жизни и здоровья, испугался за свою жизнь и здоровье, он с трудом дышал, у него были пятна в глазах, терял сознание. Суд приходит к выводу, что применение данного насилия было опасным для жизни и здоровья, с учетом характера и направленности действий Батуева, локализацию, то есть захват шеи и удушающий прием, а также показаний потерпевшего ФИО19, который субъективно воспринял угрозы причинения тяжких последствий, как реальные.

Показания подсудимого Батуева о том, что его захват сзади, опасности для ФИО19 не представлял, он дышал, что он удара по лицу ему не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, который давал стабильные, непротиворечивые показания о том, что он получил подсечку, от Батуева, удар кулаком в висок слева, отчего он упал, Батуев обхватил его шею и начал душить, Забеев обыскивал его карманы. Когда его душили, он с трудом дышал, задыхался, у него в глазах пошли пятна, он испугался за свою жизнь, реально воспринял опасность. Указанные обстоятельства подтверждаются и оглашенными показаниями подсудимых. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2 показала в суде, что со слов сына ей стало известно, что он терял сознание, он был очень напуган.

Вместе с тем, доводы подсудимого Батуева и его защитника в судебном заседании о том, что он не совершал разбойное нападение в целях завладеть картой, что в момент сговора на совершение преступления никакой договоренности применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, высказывание угроз применения такого насилия с их стороны не было, суд оценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

По смыслу уголовного закона, по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исходя из анализа исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО6 А.А., в момент удушения, с трудом дышал, задыхался, у него в глазах пошли пятна, терял сознание, он испугался за свою жизнь, реально воспринял опасность.

Кроме того, учитывая безлюдное место и внезапность нападения, темное время суток, физическое и количественное превосходство нападавших над потерпевшим, применение нападавшими физического насилия, суд находит, что насилие было опасным для жизни или здоровья потерпевшего ФИО19, имелись достаточные основания воспринимать его таковым.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что преступление совершено с прямым умыслом, носит оконченный характер, совершено из корыстных мотивов.

Таким образом, вина Батуева С.Д. и Забеева К.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО11 исследованными письменными материалами уголовного дела, проведенными по делу экспертизами.

В связи с чем, доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимых Батуева С.Д. и Забеева К.В., суд находит несостоятельными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований УПК РФ при проведении допросов Батуева и Забеева в ходе предварительного расследования суд не установил, право на защиту нарушено не было. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства последние не делали заявлений о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Согласно протоколам допросов у Батуева и Забеева заявлений и замечаний не поступало.

    Оценив данные о личности подсудимых Батуева и Забеева, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, заключений комиссий врачей-судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № считает, подсудимых Батуева и Забеева вменяемыми относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Батуева С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Забеева К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Батуеву С.Д., Забееву К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Также суд учитывает данные о личности Батуева С.Д., Забеева К.В. содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимыми не оспариваются.

Смягчающими наказание обстоятельствами Батуеву С.Д., и Забееву К.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, инвалидности, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья матери Батуева, его попытки к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины в ходе судебного заседания, удовлетворительную характеристику, признание вины в ходе судебного заседания у Забеева.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батуеву С.Д., Забееву К.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности Батуева С.Д., Забеева К.В. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым Батуеву С.Д., Забееву К.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения Батуеву С.Д., Забееву К.В. категории преступления на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения подсудимых от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Батуева и Забеева положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Забеев, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, со стороны уголовно-исполнительной инспекции, УУП МО МВД России «Хоринский» характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Забеева и предупреждение совершения им новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а также учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенном за совершение умышленного преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что Забеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после назначения условной меры наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Забеев К.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Забееву К.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого Батуева и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активной ролью виновного, позиции потерпевших, суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Батуеву С.Д. и Забееву К.В. назначить в исправительной колонии общего режима, при этом суд находит целесообразным изменить Батуеву С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Забеева К.В. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи Забееву К.В. по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 18007,5 рублей и в суде 6750 рублей, адвокату ФИО12, за оказание юридической помощи Батуеву С.Д. по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 7716 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Подсудимые Батуев С.Д. и Забеев К.В. хотя и является инвалидом II и III группы, однако находятся в трудоспособном возрасте, лиц, находящихся на их иждивении не имеют, в связи с чем, суд оснований для снижения или освобождения от уплаты процессуальных издержек не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Батуева Саяна Дашицыреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Забеева Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Забееву К.В. условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Забееву К.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Забеева К.В. виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Батуева С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Батуеву С.Д. и Забееву К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Батуева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Забеева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности законному владельцу, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Батуева С.Д. процессуальные издержки в сумме 7716 рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с осужденного Забеева К.В. процессуальные издержки в сумме 24757,5 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Батуевым С.Д. и Забеевым К.В. – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные Батуев С.Д. и Забеев К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                      Е.Н. Лебедева