Решение по делу № 2-428/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-428/24 УИД 50RS0№-57

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 6 июня 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 26.08.2022 по адресу: Московская область, г.Люберцы, Тураевское шоссе, ул. Центральная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Peugeot BOXER, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ/Lada – Веста, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Транссервис» и под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Peugeot BOXER, гос.рег.знак №, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ/Lada-Веста.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada-Веста причинены механические повреждения. 16.06.2022 ООО «Транссервис» обратился в страховую компанию виновника ДТП. АО «Альфа-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 141 600 рублей.

Право требования возмещения убытков по данному ДТП перешло по договору цессии от 15.02.2023 № 033ЯН/2023 к истцу ФИО2

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПрофЭкспертЪ». Согласно экспертному заключению от 15.03.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа 278 770,71 рублей, сумма УТС 30 863,70 рублей, всего: 309 634,41 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 168 034,41 рублей, то есть разницу между размером причиненного ущерба (309 634,41 рублей) и денежной суммой, выплаченной страховой компанией (141 600 рублей), истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, 04.06.2024 в адрес суда направила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 72 701 рубль и судебные расходы в общей сумме 10 000,88 рублей, в том числе: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубля, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 295,38 рублей и в суд – 144,50 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что при определении размера ущерба надлежит исходить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2022 по адресу: Московская область, г. Люберцы, Тураевское шоссе, ул. Центральная, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot BOXER, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ/Lada – Веста, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Транссервис» и под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Peugeot BOXER, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки ВАЗ/Lada-Веста гос.рег.знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 26.08.2022, согласно которому виновным признан водитель ФИО1, что последний не отрицал в своих объяснениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ/Lada-Веста гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису №.

16.09.2022 ООО «Транссервис» обратилось в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 141 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 №139727.

Право требования возмещения убытков перешло по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ЯН/2023 от ООО «Транссервис» к истцу ФИО2

Согласно представленным истцом заключением независимой экспертной компании ООО «ПрофЭкспертЪ», реальные расходы, связанные с восстановлением автомобиля ВАЗ/Lada-Веста, без учета износа составили 278 770,71 рублей, сумма УТС 30 863,70 рублей, всего: 309 634,41 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертной компании ООО «ПрофЭкспертЪ».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). В развитие приведенных положений ГК РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Истцом заявлено требование о взыскании причинённого ущерба в полном объёме в размере 168 034,41 рублей с вычетом выплаченного страхового возмещения (309 634,41 – 141 6900).

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с оспариванием ответчиком заявленной к возмещению суммы ущерба, по делу проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы № 24М/109-2-428/24-АТЭ от 08.05.2024, выполненной экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ/Lada-Веста гос.рег.знак МХ 47777, полученных в результате ДТП от 26.08.2022, составляет:

– в соответствии с Единой методикой Центрального Банка России без учета износа 201 300 рублей, с учетом износа 143 800 рублей;

– рыночная стоимость без учета износа – 214 301 рубль, с учетом износа – 151 042 рубля.

Данное доказательство суд находит отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем при определении размера ущерба суд исходит из результатов судебной экспертизы, оснований не доверять представленному экспертами расчету у суда не имеется, поскольку выводы заключения экспертизы считает достоверным и допустимым доказательством, соответствующим материалам дела.

С учетом выводов судебной экспертизы истцом заявлено требование о взыскании с виновника ДТП в счет возмещения ущерба 72 701 рубля, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 214 301 рубль и суммы страхового возмещения – 141 600 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю истца с учётом ранее выплаченной страховой суммы (214 301 – 141 600) в размере 72 701 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон (ст.94 ГПК РФ) относит, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 561 рублей; расходы на оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 439,88 рублей, которые с учетом размера удовлетворенных требований (43,27%) подлежат возмещению за счет ответчика в общем размере 4 327,38 рублей.

На основании определения суда от 18.04.2024 по делу экспертным учреждением ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на сторону ответчика. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 рублей. Оплата экспертизы ответчиком не произведена.

С учетом указанного, принимая во внимание вынесение решения в пользу истца, суд полагает расходы на проведение судебной экспертизы подлежащим взысканию в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика – в размере 10 817,50 рублей; с истца – в размере 14 182,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 72 701 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) судебные расходы в размере 4 327,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 817,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 182,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                      А.Б. Эрдниева