Решение от 01.07.2022 по делу № 22-2975/2022 от 09.06.2022

Судья Иванова Н.Н. Дело № 22-2975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда составе: председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Гуменчук С.П., Поляковой О.А.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ... и адвокатов Клюевой Л.С., Гибазовой Т.Г. в интересах осужденного ... ...

на приговор ... районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда Приморского края условное осуждение по приговору ... районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору ... районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения по совокупности с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-...,

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ... исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного ... посредством видеоконференц-связи, выступление защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями и просивших приговоризменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ... без цели хищения, стоимостью 360050 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, совершенное в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от магазина «...» в пгт. ... ... муниципального района <адрес> РФ <адрес>-а. После этого ... совершил поездку на указанном автомобиле на территорию ... муниципального района Приморского края РФ, где находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам ... северной широты ... восточной долготы,оставил автомобиль и скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами ... северной широты и ...... восточной долготы в <адрес> муниципального района Приморского края, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного расследования предмет плоского типа, обладающий колюще-режущими свойствами и нанес лежащему на земле Потерпевший №2 данным предметом один удар в область левого бедра, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра с повреждением глубокой вены бедра, осложнившейся острой кровопотерей и гиповолемическим шоком, являющегося опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокаты Гибазова Т.Г. и Клюева Л.С. в интересах осужденного ... просят приговор – изменить: по ч. 1 ст. 166 УК РФ оправдать ввиду непричастности его к совершению данного деяния, его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В обоснование указывают, что ... вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 у него не было, поскольку личной неприязни к Потерпевший №2 не имел, ничего плохого последний ему не делал. Указывают, что в своих первоначальных показаниях он эти сведения излагал, написав явку с повинной. Позже он изменил показания, так как к нему применялись незаконные методы расследования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которому ... признан потерпевшим.

Считают, что уголовно-правовая оценка деяния ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является неверной, наличие умысла не подтверждено.

Доводы, изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №13, полагают не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как она находилась в салоне автомобиля, на улице было очень темно, и она не могла видеть, что происходит сзади автомобиля, конструкция автомобиля не позволяла ей увидеть происходящее, поскольку автомобиль высокий, а потерпевший лежал на земле. Так же она не могла видеть нож в руке ... так как он находился к ней спиной.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании посредством ВКС, показал, что фактические обстоятельства дела он не помнит, так как прошло много времени, и в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, претензий к ... не имеет, просит строго не наказывать. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, так же соответствуют действительности, так как он последовательно и четко при допросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ говорил, что ничего не помнит.

Эксперт Шпаков в судебном заседании также пояснил, что нанести удар, чтобы образовалась такая рана у потерпевшего возможно случайно.

Все вышеуказанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, и должны быть приняты во внимание судом.

Полагают, что, если за основу брать показания ... после того, как на предварительном следствии к нему применялась физическая сила со стороны сотрудников, тогда они в полной мере не согласуются с показаниями Свидетель №10 и Свидетель №13.

Полагают, у ... отсутствовала возможность предвидеть наступление последствий нанесенного удара. Указывают на его реакцию: ... испугался, порвал одежду и перетянул рану, пытаясь остановить кровь, немедленно направился с потерпевшим в приемный покой ... ЦРБ.

Обращают внимание суда на то, что знать, что он попадет именно в артерию, ... не мог, поскольку не имеет медицинского образования.

Исходя из этого, полагают, что по рассматриваемому делу важно установить: мог ли ..., наклоняясь к Потерпевший №2, потерять равновесие и споткнуться, и при этом ранить его. Такой вопрос на предварительном следствии не ставился, но на протяжении всего судебного следствия подзащитный об этом говорил. По делам, предусмотренным ст. 111 УК РФ и ст.118 УК РФ, обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы, поскольку только судебно-медицинский эксперт или комиссия экспертов может определить характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, механизм и давность их образования, причинную связь между действиями подозреваемого/обвиняемого и имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями, локализацию повреждений и степень тяжести, посмертно или прижизненно были получены повреждения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Обращают внимание на тот факт, что из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелась «закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана в теменно-височной области слева; ушибленная рана и кровоподтек в окологлазничной области справа; сотрясение головного мозга». Осталось не выясненным, кто это сделал, кто нанес такие телесные повреждения.

Указывают, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ...... не признал, пояснив, что угон автомобиля марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак Т ... ..., принадлежащего Потерпевший №1, не совершал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был на черном автомобиле и, вообще, светлого автомобиля у него никогда не было, алкоголь в тот вечер не употреблял. На площади ... в <адрес> действительно была перепалка, но он участия в ней не принимал. Когда стало на улице светло, поехал домой, заезжал на пит-стоп. Когда ехал в Пит-стоп на «...» мосту увидел потерпевшего Потерпевший №1, спросил у него, почему он идет пешком, на что последний пояснил, что его машину угнали, и тогда Потерпевший №1 сел в его автомобиль, и они вместе подъехали к Пит-стопу. Одновременно находиться в двух автомобилях человек не мог.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №10 и Свидетель №25.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не может являться доказательством вины ..., поскольку на ней видно человека в капюшоне, но лица его не видно, и невозможно сделать вывод, что это был действительно ...

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ... не подтвердил, пояснил, что давал признательные показания, так как к нему применялись недозволенные методы расследования. Также об этом рассказали и допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №10.

Считают, что признательные показания ... не могут являться допустимыми доказательствами, так как в настоящее время возбужденно уголовное дело по факту недозволенного метода расследования преступления.

Указывают, что в проведении видеотехнической экспертизы было отказано.

Полагают, что вина ... в инкриминируемом ему преступлении не доказана, обвинение построено лишь на домыслах, а все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ (ч. 3 ст. 14) должны трактоваться в пользу подсудимого.

При вынесении приговора ... просили учесть наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его супруга в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, по месту жительства и родственниками Медведев характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Также просили учесть особенности его здоровья и личности.

В апелляционной жалобе осужденный ... приговор просит отменить либо изменить, оправдать по ч. 1 ст. 166 УК РФ ввиду непричастности к данному деянию, действия по ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В обосновании указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично. Описывая версию совершенного им преступления, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 у него не было, он с потерпевшим не знаком и тот ничего плохого ему не делал, у него отсутствовала возможность предвидеть наступление последствий нанесенного удара. Данные сведения им даны в первоначальных показаниях, а также в явке с повинной.

Указывает, что позже ему пришлось изменить показания, т.к. к нему применялись незаконные методы расследования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.

Указывает, что у него отсутствовала возможность предвидеть наступление последствий нанесенного удара. Полагает, если бы удар наносился целенаправленно и к нанесению удара применялось хоть бы минимум усилий, рана была бы намного больше и серьезней и была быть намного глубже, т.к. в том месте бедра кожа очень тонкая, а так как рана образовалась от случайного тычка кончиком ножа и была небольшого размера, много крови потерпевший потерял от алкогольного опьянения.

Полагает, что должна быть обязательно проведена дополнительная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза

Считает, что уголовно-правовая оценка его деяний по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является неверной, в связи с чем, необходимо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не признает, т.к. данное преступление не совершал. Указывает, что ни одна из 6 проведенных экспертиз не подтвердила его пребывание в угнанном автомобиле; по имеющейся в уголовном деле видеозаписи невозможно определить «угонщика»автомобиля; вопреки показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него никогда не было автомашины белого цвета.

Указывает, что на его беременную супругу было оказано психологическое давление с целью дачи ею показаний против него, в судебном заседании она отказалась от своих показаний.

Также указывает, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признался Свидетель №20, написав явку с повинной.

В тот момент, когда был угнан автомобиль Потерпевший №1, он того встретил на дороге и подвез его, данные показания подтверждают Потерпевший №1, Свидетель №10 и Свидетель №25

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ... просит приговор отменить, указывает, что умысел ему вменили необоснованно. Нет ни одного доказательства и факта, который бы подтвердил умысел, он случайно нанес ранение из-за того, что потерпевший шевельнул ногой. Данные показания он подтвердил на месте совершения преступления. И только после того, как в отношении него очередной раз применили насилие и заставили себя оговорить, он, якобы, вспомнил, что специально это сделал. Показания, которые были даны первыми и осмотр места происшествия не взяли во внимание. Тот факт, что в отношении него были применены пытки и физическое насилие подтверждается заключением экспертизы, и он признан потерпевшим по ст. 286 ч. 3 УК РФ. Данным уголовным делом с ним сводили счеты сотрудники уголовного розыска, так как на их начальника было заведено уголовное дело из-за применения в отношении него физической силы.

В суде первой инстанции не было обеспечено равенство сторон, все его ходатайства отклонялись, рассматривалось в одностороннем порядке, суд поддерживал сторону обвинения.

Не согласен с возражениями ст. помощника прокурора ФИО12, так как его осудили несправедливо, у него семья, маленький ребенок, о каких преступлениях идет речь, непонятно.

На апелляционные жалобы с дополнением осужденного ... и адвокатов Клюевой Л.С., Гибазовой Т.Г. в интересах осужденного ... поступили возражения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, согласно которым он полагает, что приговор ... районного суда Приморского края по уголовному делу в отношении ... по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению либо отмене не подлежит. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ,судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Как видно из приговора, ... признан виновным и осуждён:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По угону автомобиля Потерпевший №1

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 228-232 т. 5) и обвинительного заключения (л.д. 183 т. 6) по инкриминируемому ... преступлению понеправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, указано место, где ... угнал автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 на участке местности на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от магазина «...» в пгт. ... ... муниципального района Приморского края РФ <адрес>-... после совершил поездку на указанном автомобиле на территорию ... муниципального района Приморского края РФ, где, находясь, оставил угнанный им автомобиль на участке местности, соответствующий географическим координатам ... северной широты ... восточной долготы и скрылся.

Аналогичные сведения о месте совершения преступления и оставления угнанного автомобиля установлены судом первой инстанции в приговоре (л.д. 182-183 т. 9).

Как видно из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый .... заявил письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, в поддержании которого дополнил, что хоть проверка показаний на месте проводилась и с адвокатом, но координаты нахождения автомобиля не совпадают, если бы он совершил это преступление, то дал бы подробные показания (л.д. 143 т. 9).

Суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что подсудимый ... заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, обосновав тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд указал, что суд не вправе делать выводы об оценке доказательств о виновности подсудимого (л.д. 156 т. 8).

Однако, оценка доводам подсудимого ... относительно несовпадения географических координат нахождения автомобилясудом в приговоре не дана.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суда, доказательством, подтверждающим место, где ... оставил угнанный автомобиль, суд указал:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности на расстоянии 70 метров от 241 км трассы «...» на территории ... муниципального района Приморского края РФ, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ..., угнанный ДД.ММ.ГГГГ от магазина «...» в <адрес> (л.д. 188-189т. 1, л.д. 207 т. 9);

при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, ... подтвердил признательные показания о совершении угона автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1,с фототаблицей (л.д. 105-109 т. 3, л.д. 208 т. 9).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия установила, что младший оперуполномоченный ОУР МОМВД РФ "..." старшина полиции ФИО13 произвел осмотр участка местности, расположенного в 70 метрах от автодороги ... в районе 241 км. по направлению в <адрес>, на котором обнаружен в кювете и изъят автомобиль марки «Toyota Mark II Grandе»белого цвета без государственного регистрационного знака. Госномера обнаружены в задней части салона автомобиля (л.д. 188-189 т. 1, л.д. 123 т. 9). К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица(л.д. 190-197 т. 1).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ географические координаты участка местности, где найден угнанный автомобиль, не указаны.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ... следует, что подъехав к дорожному указателю «... расположенному на дорожном полотне, свернув в сторону <адрес> края, где на указанном повороте находится автобусная остановка, а также дорожный километровый указатель «О», ... и все участвующие лица прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 30 м. в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «О», ... показал, что угнанный им автомобиль марки «Toyota Mark II» белого цвета он бросил на данном участке местности, который, как установлено с помощью – GPS- навигатора, соответствует географическим координатам ... северной широты ... восточной долготы(л.д. 105-112 т. 3).

Несмотря на то, что по смыслу закона, ст. 166 УК РФ, состав преступления - угон автомобиля является оконченным с момента начала движения транспортного средства, однако географические координаты места в <адрес>, где ... оставил угнанный им автомобиль, связано с установлением фактических обстоятельств дела, поскольку ... оспаривает совершение инкриминированного ему угона автомобиля и оставление его в <адрес>, а настаивает, что угон автомобиля не совершал, в указанное в обвинении время находился в другом месте – на ... мосту в <адрес> края.

Осужденный ... оспаривает допустимость протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, как данного в результате физического и психологического давления на него в период нахождения в ИВС <адрес>, ссылаясь на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных сотрудников полиции, где он признан потерпевшим, оценка которого судом в приговоре не дана.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть изложены, помимо существа предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также приведены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Суд должен дать оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Согласно требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Порядок доказывания по уголовному делу установлен ч. 1 ст. 86 УПК РФ, согласно которому собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Каждое из доказательств, представленное как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Недопустимость доказательства это признание отсутствия у конкретного доказательства свойства допустимости вследствие получения этого доказательства с нарушением требований УПК РФ или федерального закона.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора выполнены не в полной мере.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, в числе доказательств виновности ... суд привел содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором установлено, чтопри поступлении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у Потерпевший №2, 2000г.р., имелись телесные повреждения, указанные в описательно мотивировочной части приговора. Давность образования телесных повреждений в промежуток времени до трех часов на момент осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран (л.д. 240-242 т. 4, л.д. 211 т. 9).

Судебная коллегия из содержания заключения эксперта № от ...установила, что производство экспертизы было поручено эксперту ФИО14, на разрешение эксперта следователем были поставлены вопросы:

1.      Какие телесные повреждения имеются у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и какова степень их тяжести?

2.     Каков механизм образования у Потерпевший №2 телесных повреждений и какова их давность?(л.д. 240-241 т. 4).

В заключении судебно-медицинской экспертизы эксперт дал выводы:

1.                 При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у Потерпевший №2, 2000г.р., имелись телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана в теменно-височной области слева; ушибленная рана и кровоподтек в окологлазничной области справа; сотрясение головного мозга. 1.2. Колото-резанная рана левого бедра с повреждением глубокой вены бедра, осложнившаяся острой кровопотерей и гиповолемическим шоком.

2.                 Закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана в теменно-височной области слева; ушибленная рана и кровоподтек в окологлазничной области справа; сотрясение головного мозга - образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могут быть, кисть руки человека сжатая в кулак, и тому подобные предметы. Колото-резанная рана левого бедра с повреждением глубокой вены бедра, осложнившаяся острой кровопотерей и гиповолемическим шоком образовалась от воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож.

3. Колото-резанная рана левого бедра с повреждением глубокой вены бедра, осложнившаяся острой кровопотерей и гиповолемическим шоком является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.26., п.6.2.1. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана в теменно-височной области слева: ушибленная рана и кровоподтек в окологлазничной области справа; сотрясение головного мозга - влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью.

4. Давность образования телесных повреждений в промежуток времени до трех часов на момент осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран(л.д. 242 т. 4).

В описательно-мотивировочной части приговора суд сделал вывод, что заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № является мотивированным, ясным, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы,подтверждаются материалами дела (л.д. 212 т. 9).

Однако, в выводах заключения экспертизы на вопрос о механизме причинения телесного повреждения - колото-резанная рана левого бедра с повреждением глубокой вены бедра, осложнившаяся острой кровопотерей и гиповолемическим шоком эксперт лишь указал - от воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож(л.д. 242 т. 4).

Как видно из материалов дела, подсудимым заявлялось ходатайство о проведении комплексной экспертизы, при разрешении которой просил поставить вопросы о возможности нанесения ранения случайно, мог ли потерпевший наткнуться нечаянно, повредить ногу о кончик ножа, каков был механизм нанесения такой раны, с какой силой было нанесено ранение и другие (л.д. 184 т. 8).

Суд допросил в судебном заседании эксперта ФИО15 о механизме причинения телесного повреждения Потерпевший №2, о возможности причинения этого повреждения случайно, кончиком ножа и т.д. (л.д. 144-147 т. 9).

Согласно протокола судебного заседания, разрешая ходатайство подсудимого, суд, выслушал позицию сторон, постановил: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ (░.░. 161 ░. 9).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 215 ░. 9).

░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░, 21.02.2022░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 208 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 216 ░. 9)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,…░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░. 18, 19,20, 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.02.2011 № 3-░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,… ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ..., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,.. .░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 15 ░. 7, ░.░. 129 ░. 9).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 241-244 ░. 8, ░.░. 165 ░. 9),░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 241 ░░. ░░░░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Mark II» ░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 198-200 ░. 1, ░.░. 123 ░. 9);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░(░.░. 100-103 ░. 4, ░.░. 126 ░. 9);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Mark II», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░(░.░. 115-117 ░. 4, ░.░. 40-42 ░. 5, ░.░. 126 ░. 9, ░.░. 127 ░. 9);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 55-59 ░. 5, ░.░. 127 ░. 9).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.17 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.22 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░. 16 ░░░ ░░), ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░. 15, 73, 87, 88, 307 ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389²⁰ ░. 1 ░. 4, ░░. 389²² ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 389.19 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 255, ░. 9 ░. 3 ░░. 389.28░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «...», ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 255, 389.19, 389.20 ░. 1 ░. 4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░..., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░