Решение по делу № 33-6275/2017 от 05.09.2017

Судья Дело № 33-6275/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сусловой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2017 года, которым

с Акционерного общества «Интауголь» в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере 4975,44 руб., денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 295,21 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.;

П. отказано в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в полном объеме;

решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обращено к немедленному исполнению;

с Акционерного общества «Интауголь» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017г., денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., обращении к немедленному исполнению решения суда.

Определением Интинского городского суда от 05.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Интауголь» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы представителя АО «Интауголь» сводятся к тому, что данное акционерное общество не является надлежащим ответчиком. По его мнению, истец являлся работником АО «Шахта «Интауголь», права и обязанности работодателя у АО «Интауголь» возникли 16.03.2017г.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с 16.03.2017г. состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 02.06.2017г. задолженность истца по заработной плате за февраль 2017г. составляет 4975,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015г. по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017г. по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017г.

В силу ч. 1 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016г. принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением единственного учредителя – конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» от 22.04.2016г. создано АО «Интауголь» путем замещения активов АО «Шахта «Интауголь».

Согласно п.1.1 утвержденного Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов последнего.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016г., выдано свидетельство о его государственной регистрации.

В соответствии с приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017г. сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016г., права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017г. по 31.08.2017г. распространено на работников АО «Интауголь».

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Суд первой инстанции, установив, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» были замещены путем создания АО «Интауголь», в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющегося правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности по заработной плате истца за февраль 2017г. и денежная компенсация производиться за счет ответчика АО «Интауголь».

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы представителя ответчика об очередности требований кредиторов, обязанностях уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, достаточности активов АО «Шахта «Интауголь» для погашения задолженности перед истцом основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Интауголь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: