Решение по делу № 2-1939/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 августа 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при помощнике Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вдовин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей, заявив требования: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 120000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Иск мотивирован следующим. Между истцом Вдовиным В.В. и ответчиком ООО «Евро Ассистанс» (дата) заключен договор на оказание комплекса услуг. Согласно п.1.2 исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания, согласно п.2.2 предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу. Общая стоимость услуг в размере 120000 руб. оплачена истцом.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении указанных услуг, услуги ответчиком истцу оказаны не были.

(дата) истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы, уплаченной по договору.

Ответчиком в адрес истца не представлено доказательств несения расходов в исполнение договора, а следовательно подлежит возврату сумма в полном размере.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что (дата) он (истец) подал заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы 120000 руб. Ответ на заявление с отказом о возврате денежных средств получен истцом от ответчика (дата).

Ссылаясь на п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 120000 руб. из расчета 3% за каждый день нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, всего за 327 дней от суммы 120000 руб. 120000 х 3% х 327 = 1177200 руб. Сумму заявленной к взысканию неустойки истец ограничивает суммой 120000 руб.

В судебном заседании представитель истца Вдовина В.В. (по доверенности) Шаталов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ЕВРО АССИСТАНС» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объем, услуги истцом приняты, подписан акт оказанных услуг.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд снизить размер неустойки, взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК Р

ИП Ревягина А.Ф., привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными, способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) Вдовин В.В.., истец по делу, заключил с ПАО «РГС Банк» кредитный договор (адрес). Цель использования кредитных средств: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Также (дата) между ООО «ЕВРО АССИСТАНС», исполнителем, ответчиком по делу, и Вдовиным В.В., заказчиком, истцом по делу, заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1).

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: Подключение к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания, разъяснить заказчику условия участия в программе, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); активировать и передать карту участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 906,98 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг. Оплата осуществляется заказчиком либо путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя (пп. 2.2, 2.3).

Согласно акту оказанных услуг по договору от (дата) стоимость оказанных услуг составляет 108000 рублей, в т.ч. 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданиюКомплексная помощь автовладельцу, 78000 руб. оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (906,98 руб. х 86 зон обслуживания), также заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 12000 руб.

Согласно платежному поручению №... от (дата) со счета истца произведена оплата услуг на счет ИП Ревягиной А.Ф. в размере 120000 рублей, с указанием назначения платежа: сервисная или дорожная карта. Оплата от (дата) Вдовин Валерий Владимирович.

(дата) истец направил ООО «ЕВРО Ассистанс» уведомление об одностороннем отказе от оказания услуг по договору на оказание комплекса услуг и возврате денежных средств в сумме 120000 руб.

На данное уведомление ООО «ЕВРО Ассистанс» выдало ответ, в котором отказало в удовлетворении требований Вдовина В.В., указывая, что услуги по договору оказаны исполнителем и приняты Вдовиным В.В. Денежные средства не возвращены.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, всего в сумме 120000 руб., ввиду того, что услуги в рамках договора от (дата) не оказываются, доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» не предоставлен.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, договор на оказание комплекса услуг от (дата) между истцом Вдовиным В.В. и ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС» расторгнут (дата), а в связи с отказом от исполнения договора истец имеет право на возврат денежной суммы, уплаченной за неоказанные услуги.

Из материалов дела следует, что истцом по договору были уплачены денежные средства: 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 78000 рублей - оплата в рамках программы «ПРЕМЬЕР», а также 12000 рублей - оплата за информационное письмо, всего 120000 руб.

Наличие акта оказанных услуг без подтверждения оказания самих услуг не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения услуг на указанную сумму.

Суд учитывает, что предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик проинформирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, информация о содержании программы «Премьер» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель обязан был предоставить данную информацию до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

Само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора возмездного оказания комплекса услуг.

Кроме того, к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию, подлежат применению положения законодательства о купле-продаже.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Правила продажи отдельных видом товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числен воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих, возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от января 1998 года № 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору. розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Каких-либо доказательств того, что Вдовин В.В. непосредственно ознакомлен с товаром, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи непериодического издания заключен дистанционным способом.

При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

Истец с требованием об отказе от товара обратился к ответчику в разумный срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 30000 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору, в том числе по информационному письму, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что при составлении акта оказанных услуг по договору, до истца была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в материалах дела нет.

Таким образом, оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.

Доводы возражений ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Хотя истец и подписал предложенные ему оспариваемый договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства, а также указанное обстоятельство суд считает не свидетельствующим об оказании истцу услуг исполнителем.

Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиками. Истец вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который необходим, с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Вопреки доводам возражений, исполнителем не доказано оказание им за плату каких-либо услуг истцу. Факты подписания истцом вышеуказанных документов, при отсутствии сведений о реально совершенных ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС» действиях, суд считает также не свидетельствующими об исполнении заявителем условий сделки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 руб. (30000 + 78000 + 12000).

В заявленном иске, в заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, истец заявил к ответчику требование о взыскании неустойки за удержание ответчиком денежных средств, подлежащих возврату. Расчет неустойки произведен за период с (дата) по (дата) (за 327 дней) из расчета 3% за каждый день просрочки, со ссылкой на положения п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Однако, учитывая, что в заявлении от (дата) истец отказался от исполнения договора, и требования истца сводятся не к понуждению ответчика оказать услуги, а направлено на возврат денежных средств, положения вышеназванного закона в данной части (неустойка по п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей») в данном случае не подлежит применению. Расчет неустойки подлежит по правилам ст.395 ГК РФ. За заявленный истцом период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11243 руб. 82 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от (дата) в сумме 120000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 11243 руб. 82 коп.

Отказ ответчика в выплате указанной суммы противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. У суда нет оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда заявленного истцом.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, подлежит начислению штраф, в размере 70621 руб. 91 коп. (120000 + 11243,82 +10000 х 50%).

Ответчик заявляет о снижении штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ, вместе с тем, ходатайство ответчика носит формальный, не конкретизированный характер, без указания обстоятельств которые действительно могли затруднить для ответчика возврат денежных средств.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4124 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вдовина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу Вдовина Валерия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11243 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 70621 рублей.91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4124 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1939/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-001290-86

Копия верна

Судья С.С.Толмачева