Решение по делу № 2а-4012/2016 от 14.11.2016

Дело №а-4012/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Сюремовой Н.Н.

С участием административного истца Симоняна Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Симоняна ФИО6 о возложении обязанности,

установил:

Симонян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что решениями Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства. На основании выданных исполнительных листов возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество должника, а именно часть жилого дома вместе с земельным участком площадью 1560 кв.м. по <адрес> <адрес> <адрес>. В связи с тем, что имущество не было реализовано с торгов, судебными приставами-исполнителями было предложено в счет погашения долга оставить нереализованное имущество за собой, с чем истец согласился. Однако судебные приставы-исполнители составили фиктивный акт о передаче имущества взыскателю и предложили на основании этого акта зарегистрировать право собственности. Считает, что реализация имущества с открытых торгов либо его передача взыскателю в счет погашения долга предполагает переход права собственности без всяких обременений. Просит обязать судебных приставов-исполнителей выселить людей, проживающих в <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать принять соответствующие меры для снятия с регистрационного учета людей, зарегистрированных по указанному адресу, обязать провести фактическую передачу нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Административный истец Симонян Г.С. в судебном заседании настаивал на доводах административного искового заявления, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика Отдела судебных приставов по Пермскому району и УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе службы судебных приставов по <адрес> УФФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 передала взыскателю Симоняну Г.С. имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, выполнение исполнительных действий после окончания исполнительного производства законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава обязанностей по выселению, снятию людей с регистрационного учета не имеется. Кроме того, перечень исполнительных действий, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривает выполнение судебным приставом-исполнителем действий по выселению и снятию с регистрационного учета людей, проживающих в жилом помещении, которое передано взыскателю в счет погашения долга, предметом исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства данные действия не являлись. Имущество истцу передано, в связи с чем нет оснований возлагать на ответчика обязанность еще раз передать это имущество истцу. Нарушений прав истца допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Истец не лишен права самостоятельно обратиться с требованием о выселении лиц, проживающих в жилом помещении, снятии их с регистрационного учета. Доводы истца об отзыве им своей подписи из акта от ДД.ММ.ГГГГ, фальсификации данного акта со стороны судебных приставов-исполнителей подлежат отклонению, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено. Данные доводы обусловлены несогласием истца с тем, что в переданном ему помещении проживают иные лица, что не влияет ни на факт передачи истцу данного жилого помещения, ни на обоснованность и легитимностью данных действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Симоняна ФИО7 к Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о возложении обязанности выселить людей из квартиры № по <адрес>, снять их с регистрационного учета, обязать провести фактическую передачу нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25 ноября 2016 года).

Судья                                     М.В. Казаков