Решение по делу № 2-274/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Федорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 26.10.2015 заключил с Федоровым А.А. кредитный договор №, по которому ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 104 781 рубль под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки платежей, на письменные уведомления Банка о погашении кредитной задолженности не реагирует. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 на общую сумму 214 888,14 рублей, из которых: 104 781 рубль – основной долг, 69 255,87 рублей – проценты, 40 851,27 рублей – неустойка за просроченный основной долг по кредиту. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348,88 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях иска настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Федоров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями иска в целом согласен, не согласился в иском в части взыскания неустойки, просил суд отказать в требовании о взыскании неустойки, фактически заявляя просьбу о снижении размера неустойки.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 Федоров А.А. подал в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление на заключение смешанного договора №, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, по которому Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 104 781 рубль, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев – до 26.10.2020 включительно, с рассрочкой по уплате основного долга на 6 месяцев. Заемщику установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Временный РС». Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в размерах и в сроки, предусмотренные соглашением, графиком платежей, правилами и тарифами Банка, а также Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникшие у него вопросы (пункт 14 заявления, пункт 6.2 Общих условий кредитования).

Заключенным между Банком и заемщиком соглашением (пункт 12) за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в следующих размерах: при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. При этом, сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизмененной по мере погашения заемщиком основного долга. Размер минимального обязательного платежа с 26.05.2016 составил 3 685 рублей (пункт 6 Соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления заемщику соответствующего уведомления (пункт 5.1.10 Общих условий кредитования).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредиту исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, а с мая 2016 года свои обязательства по кредиту выполнять перестал, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, что по условиям договора позволяет Банку потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму долга по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой (штрафами), и расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, что предусмотрено заключенным между сторонами соглашением.

На требование Банка о досрочном исполнении денежных обязательств по кредиту заемщик ответа не представил, долг не уплатил.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 17.11.2016 по гражданскому делу № 2-1283/2016 с Федорова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 26.10.2015 № по состоянию на 05.09.2016 на общую сумму 119 458,97 рублей.

Определением мирового судьи от 22.11.2016 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность заемщика по состоянию на 16.04.2018 составляет 214 888,14 рублей, из которых: 104 781 рубль – основной долг, 69 255,87 рублей – проценты, 40 851,27 рублей – неустойка за просроченный основной долг по кредиту за период с 26.05.2016 по 26.03.2018.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части довода ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки и с учетом его имущественного положения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо указать следующее.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной по вопросам взыскания неустойки (Определение от 12.07.2006 N 263-0 и др.), положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленные против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что общий размер неустойки (штрафа) за нарушенные ответчиком обязательства составляет 40 851,27 рублей, которые начислены на сумму просроченного к возврату основного долга, в соответствии с пунктом 12 заключенного между Банком и заемщиком соглашения о кредитовании. При этом, размер основного долга составил 104781 рубль, проценты – 69 255,87 рублей.

В обоснование требования о снижении неустойки ответчик ссылается на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на трудное материальное положение.

Судом установлено, что ответчик Федоров А.А. работает у ИП ФИО4, его доход за 9 месяцев 2018 года составил <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ), из которых сумма удержанного налога составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, его среднемесячный заработок за 9 месяцев 2018 года составил всего <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 685 рублей, после уплаты которых, ответчик располагает доходом в размере <данные изъяты> рублей, что ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Взыскание неустойки предъявлено ответчику в размере 40 851,27 рублей, что составляет 39 % от суммы основного долга. При этом, Банк, обратившись 17.11.2016 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.11.2016, в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, продолжая начислять неустойку. Только 09.08.2018 Банк обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Банк при подаче заявления о выдаче судебного приказа должен был прекратить начисление неустойки, поскольку с момента предъявления требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов Банк во внесудебном порядке отказался от исполнения договора кредитования в соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, соотношение процентной ставки по кредиту с размерами ставки рефинансирования, семейное и материальное положение заемщика, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки составляет практически 40 % от основного долга и явно не соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по данному кредиту.

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5348,88 рублей из цены иска в размере 214 888,14, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 5348,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2015 года № по состоянию на 16 апреля 2018 года в общем размере 194 036,87 рублей (сто девяносто четыре тысячи тридцать шесть рублей 87 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348,88 рублей (пять тысяч триста сорок восемь рублей 88 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий