Решение по делу № 2-1839/2018 от 19.06.2018

КОПИЯ

№ 2-1839/2018        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 19 сентября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Андриевской М.В., Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца МУП «Пермгорэлектротранс» Карякина О.Н., действующего на основании доверенности (т.2 л.д.89),

представителя ответчика Полежаева С.Л. - Соловьевой Д.А., действующей на основании доверенности (т.1 л.д.166),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Полежаеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению Полежаева Сергея Леонидовича к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пермгорэлетротранс» обратилось в суд с иском к Полежаеву С.Л., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 319 395, 63 рублей. В обоснование указано, что 17.08.2015 года между МУП «Пермгорэлектротранс» (далее – МУП) и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры аренды № А и № А объектов муниципального недвижимого имущества нежилых помещений по адресу: <адрес>. Указанные помещения принадлежат МУП на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п.4.1, 4.2 договора аренды № А размер арендной платы определен по соглашению сторон в размере 91 257, 50 рублей в месяц с учетом НДС. По состоянию на 31.05.2016 года ООО «<данные изъяты>» не произведены причитающиеся по договору от 17.08.2015 года № А платежи за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 656 392, 50 рублей, что подтверждается документами бухгалтерского учета. В соответствии с п.4.1, 4.2 договора аренды № А размер арендной платы определен по соглашению сторон в размере 67 860 рублей в месяц с учетом НДС. По состоянию на 31.05.2016 года ООО «<данные изъяты>» не произведены причитающиеся по договору от 17.08.2015 года № А платежи за период с ноября 2015 года по май 2016 года в размере 408 600 рублей, что подтверждается документами бухгалтерского учета. Кроме аренды муниципального недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» оказаны услуги по водоснабжению, водоотведению, ТБО, услуги по обеспечению электроэнергией. За период с 31.08.2015 года по 31.05.2016 года ООО «<данные изъяты>» не произведены платежи за услуги: по водоснабжению и водоотведению на сумму 89 653, 63 рублей; вывозу ТБО на сумму 20 250 рублей; за электроэнергию на сумму 749 403, 72 рублей. Общая сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» составляет 1 924 299, 85 рублей. 10.06.2016 года между ООО «<данные изъяты>» в лице Полежаева С.Л., Полежаевым С.Л. и МУП заключено соглашение о переводе долга с ООО «<данные изъяты>» к Полежаеву С.Л. Согласно п.1.1 соглашения Полежаев С.Л. приняла на себя обязательство по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» по договорам от 17.08.2015 года № А и № А, а также задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО, электроэнергии. В соответствии с п.1.3 и п.1.4 соглашения сумма передаваемого долга составила по состоянию на 10.06.2016 года 1 846 466, 95 рублей. Срок погашения долга 31.12.2016 года. По состоянию на 30.01.2018 года общая сумма задолженности Полежаева С.Л. перед МУП составляет 1 319 395, 63 рублей. 01.04.2016 года, 19.04.2016 года МУП в адрес должника направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. В ответ на претензии от ООО «<данные изъяты>» поступило гарантийное письмо о подтверждении (признании) долга в пользу МУП и гарантии оплаты в соответствии с предоставленным графиком погашения в срок до 31.12.2016 года. В 2016 году ООО «<данные изъяты>» за должника погашена часть долга в размере 700 000 рублей: в июне 2016 года в размере 300 000 рублей, в августе 2016 года в размере 200 000 рублей, в сентябре 2016 года в размере 100 000 рублей, в ноябре 2016 года в размере 100 000 рублей. Гарантийные обязательства, принятые должником в соответствии с графиком погашения долга, выполнены не в полном объеме. 07.04.2017 года МУП в адрес должника направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 319 395, 63 рублей. По истечении 30 дней ответ на претензию не поступил (т.1 л.д.3-7).

10.04.2018 года истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с Полежаева С.Л. в пользу МУП задолженность в размере 1 146 466, 95 рублей; с ООО «<данные изъяты>» в пользу МУП задолженность в размере 172 928, 68 рублей. В обоснование приведен расчет, согласно которому задолженность Полежаева С.Л. составляет разницу между суммой соглашения о переводе долга в размере 1 846 466, 95 рублей за вычетом погашенной задолженности ООО «<данные изъяты>» в размере 700 000 рублей. Задолженность ООО «<данные изъяты>» составляет разницу между фактической задолженностью ООО «<данные изъяты>» в размере 1 924 299, 85 рублей и задолженностью по соглашению о переводе долга в размере 1 846 466, 95 рублей (77 832, 90 рублей) и начислений за аренду муниципального имущества и оказанные услуги после подписания соглашения о переводе долга в размере 95 095, 78 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 797 рублей просит взыскать с Полежаева С.Л. (т.1 л.д.115-116).

12.07.2018 года Полежаев С.Л. обратился в суд с встречным исковым заявлением к МУП «Пермгорэлектротранс» признании недействительными (ничтожными) договоров аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 17.08.2015 года № А и № А; признании недействительным соглашения о переводе долга от 10.06.2016 года. В обоснование указано, что договоры аренды заключены с нарушением ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Муниципальное имущество передано в аренду без проведения конкурса, фактически на срок превышающий 30 календарных дней. Соглашение о переводе долга от 10.06.2016 года было заключено Полежаевым С.Л. под влиянием насилия и угрозы, что подтверждается соответствующими объяснениями от 15.09.2017 года (т.1 л.д.204-206).

12.07.2018 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды объектов муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № А и № А; применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение путем возврата или взыскания в натуре полученного по договору; взыскании (возврата) с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование указано, что договоры аренды заключены с нарушением ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №153-ФЗ «О защите конкуренции», требований Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 года №67 – при передаче в аренду муниципального имущества конкурс не проводился. Срок действия договоров аренды не мог быть продлен. Поскольку договоры аренды являются ничтожными, ничтожными являются и заключенные договоры субаренды, а следовательно и соглашение о переводе долга. При заключении договоров аренды со стороны истца допущено злоупотребление правом (т.1 л.д. 211-216).

14.08.2018 года истец обратился с уточненным исковым заявлением, просит взыскать с Полежаева С.Л. задолженность по соглашению о переводе долга в размере 1 146 466, 95 рублей. Основания заявленных исковых требований являются аналогичными основаниям, изложенным в исковых заявлениях от 28.02.2018 года (первоначальное исковое заявление) и от 10.04.2018 года. Требований к ООО «<данные изъяты>» не заявлено (т.2 л.д.48-50).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2018 года производство по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 17.08.2015 года № А и № А; применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение путем возврата или взыскания в натуре полученного по договору; взыскании (возврата) с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал. Пояснял, что последней правовой позицией истца является взыскание с ответчика Полежаева С.Л. задолженности по соглашению о переводе долга. В удовлетворении встречных исковых требований Полежаева С.Л., ООО «<данные изъяты>» о признании сделок недействительными просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д.19-21).

Ответчик Полежаев С.Л. в судебное заседании не явился, извещен. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает (т.2 л.д.96).

Представитель ответчика Полежаева С.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просила отказать. В обоснование указывала на необоснованный размер задолженности ООО «<данные изъяты>», предъявляемый Полежаеву С.Л. ко взысканию. Обоснованность расчета арендной платы по договорам аренды, размер и суммы переменных платежей, предъявляемых к ООО «<данные изъяты>» надлежащими доказательствами не подтверждены. Истцом незаконно применены тарифы на электроснабжение, без оснований предъявлены расходы на оплату содержания инженерных сетей, не подтвержден расчет расходов на вывоз ТБО. Кроме того указывала, что задолженность по договорам аренды подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Третье лицо администрация г.Перми, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 28.08.2018 года, просила рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя администрации. Исковые требования МУП «Пермгорэлектротранс» поддерживает.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно договору аренды объекта муниципального имущества от 17.08.2015 года № А, заключенного между МУП (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду объект муниципального имущества общей площадью 356, 3 кв.м в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения (л.д.29-33).

В силу п.1.3 заключенного договора срок аренды объекта с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2015 года (п.1.4 договора № А).

В силу п.4.1 договора арендная плата за объект устанавливается в размере, указанном в приложение к настоящему договору.

Размер арендной платы определен по соглашению сторон и составляет 91 257, 50 рублей с учетом НДС за весь период аренды, который оплачивается арендатором в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Указанный в настоящем пункте размер арендной платы включает платеж в счет возмещения затрат арендодателя на обеспечение контрольно-пропускного режима на территории земельного участка, на котором находятся арендуемые объекты, оплату коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжению, водоотведению, за исключением электроэнергии, услуг по вывозу ТБО, которые подлежат оплате арендатором отдельно на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату с учетом данных приборов учета, количества и кубатуры вывезенных контейнеров ТБО. Оплата потраченной электроэнергии, услуг по вывозу ТБО осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты вручения счетов на оплату. Стоимость вывоза ТБО указывается в счете на оплату ТБО из расчета 1 куб.м (п.4.2 договора № А).

Согласно приложению к договору размер арендной платы составляет 91 257, 50 рублей: 885, кв.м х 350 рублей = 30 975 кв.м, 155 кв.м х 220 рублей = 34 100 кв.м, 98, 5 кв.м х 215 рублей = 21 177, 50 рублей, 14,3 кв.м х 350 рублей = 5 005 рублей (л.д.34).

По акту приема-передачи от 01.08.2015 года к договору № А объект недвижимого имущества общей площадью 356, 3 кв.м передан от МУП к ООО «<данные изъяты>» (л.д.35).

По акту приема-передачи от 30.04.2016 года к договору №А объект недвижимого имущества общей площадью 112, 8 кв.м (98, 5 кв.м + 14, 3 кв.м) передан от ООО «<данные изъяты>» к МУП (л.д.36).

По акту приема-передачи от 15.06.2016 года к договору №А объект недвижимого имущества общей площадью 243, 5 кв.м (88, 5 кв.м + 155 кв.м) передан от ООО «<данные изъяты>» к МУП (л.д.37).

Согласно договору аренды объекта муниципального имущества от 17.08.2015 года № А, заключенного между МУП (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду объект муниципального имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения (л.д.42-46).

В силу п.1.3 заключенного договора срок аренды объекта с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2015 года (п.1.4 договора № А).

В силу п.4.1 договора арендная плата за объект устанавливается в размере, указанном в приложение к настоящему договору.

Размер арендной платы определен по соглашению сторон и составляет 67 860 рублей с учетом НДС за весь период аренды, который оплачивается арендатором в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Указанный в настоящем пункте размер арендной платы включает платеж в счет возмещения затрат арендодателя на обеспечение контрольно-пропускного режима на территории земельного участка, на котором находятся арендуемые объекты, оплату коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжению, водоотведению, за исключением электроэнергии, услуг по вывозу ТБО, которые подлежат оплате арендатором отдельно на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату с учетом данных приборов учета, количества и кубатуры вывезенных контейнеров ТБО. Оплата потраченной электроэнергии, услуг по вывозу ТБО осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты вручения счетов на оплату. Стоимость вывоза ТБО указывается в счете на оплату ТБО из расчета 1 куб.м (п.4.2 договора № А).

Согласно приложению к договору размер арендной платы составляет 67 860 рублей (л.д.34).

По акту приема-передачи от 17.08.2015 года к договору № А объект недвижимого имущества общей площадью 468 кв.м передан от МУП к ООО «<данные изъяты>» (л.д.49).

По акту приема-передачи от 15.06.2016 года к договору №А объект недвижимого имущества общей площадью 468 кв.м передан от ООО «<данные изъяты>» к МУП (л.д.50).

Гарантийным письмом без даты и номера ООО «<данные изъяты>» подтверждает наличие задолженности в пользу МУП и гарантирует оплату задолженности по графику: август 2016 года – 200 000 рублей, сентябрь 2016 года – 100 000 рублей, октябрь 2016 года – 100 000 рублей, ноябрь 2016 года – 100 000 рублей, декабрь 2016 года – погашение оставшейся суммы долга за счет заемных денежных средств (л.д.63).

19.04.2016 года ООО «<данные изъяты>» уведомлено о наличии задолженности по договорам от 17.08.2015 года № А, № А, водоснабжение, вывоз мусора и электроэнергию в размере 1 789 856, 79 рублей (730 060 рублей по договору № А, 272 880 рублей по договору № А, 69 293, 04 за водоснабжение, 15 930 рублей за вывоз мусора, 701 693 рублей за электроэнергию) (л.д.64).

Согласно соглашению о переводе долга от 10.06.2016 года, ООО «<данные изъяты>» (первоначальный должник) и Полежаев С.Л. (новый должник) заключили соглашение по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает и обязуется погасить в сроки, определенные настоящим соглашением долг по договорам от 17.08.2015 года № А, № А, заключенным между первоначальным должником и МУП «Пермгорэлектротранс» (кредитор) (л.д.97-98).

Замена должника производится с согласия кредитора (п.1.2 соглашения).

Согласно п.1.3 соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, по состоянию на 10.06.2016 года составляет 1 846 466, 95 рублей.

Новый должник обязуется погасить долг, указанный в п.1.3 соглашения, до 31.12.2016 года.

Соглашение подписано первоначальным должником ООО «<данные изъяты>», новым должником Полежаевым С.Л. и кредитором МУП «Пермгорэлектротранс».

Платежными поручениями от 16.06.2016 года на сумму 100 000 рублей, от 17.06.2016 года на сумму 200 000 рублей, от 09.08.2016 года на сумму 100 000 рублей, от 31.08.2016 года на сумму 100 000 рублей, 28.09.2016 года на сумму 100 000 рублей, 10.11.2016 года на сумму 60 000 рублей, 11.11.2016 года на сумму 40 000 рублей ООО «<данные изъяты>» произвело оплату по договору аренды за ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 700 000 рублей (л.д.67-73).

07.04.2017 года ООО «<данные изъяты>» уведомлено о наличии задолженности за оказанные услуги в размере 1 319 395, 60 рублей, в том числе за аренду имущества в размере 427 028, 83 рублей, за коммунальные услуги по <адрес> в размере 892 366, 80 рублей (л.д.66).

Согласно расчету задолженности ООО «<данные изъяты>» по договорам от 17.08.2015 года № А, № А, на 09.06.2016 года ее размер составляет 1 924 299, 85 рублей и включает в себя: задолженность по аренде по договору №А в размере 656, 50 рублей, задолженность по аренду по договору № А в размере 408 600 рублей, задолженность по услугам водоснабжения в размере 89 653, 63 рублей, задолженность по вывозу ТБО в размере 20 250 рублей, задолженность по поставке электроэнерегии в размере 749 403, 72 рублей (т.2 л.д.24-44).

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу пунктов 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1,2 ст.606 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п1 п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что на праве хозяйственного ведения истцу МУП принадлежат объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>. По договорам аренды от 17.08.2015 года № А, № А, помещения по указанному адресу общей площадью 824 кв.м, переданы по договору аренды ООО «<данные изъяты>» на срок с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года; фактическое пользование арендованным имуществом осуществлялось до 30.04.2016 года и 15.06.2016 года. В соответствии с условиями заключенных договоров аренды арендатор взял на себя обязательство по внесению арендных платежей, оплату коммунальных услуг по электроэнергии, вывозу ТБО; поставка тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение входят в размер арендной платы. По состоянию на 09.2016 года арендатору ООО «<данные изъяты>» арендодателем МУП выставлена задолженность по договорам аренды в размере 1 924 299, 85 рублей. 10.06.2016 года по соглашению между ООО «<данные изъяты>» и Полежаевым С.Л. последний принял на себя обязательство по погашению задолженности перед МУП по договорам аренды в размере 1 846 466, 95 рублей до 31.12.2016 года. Задолженность по соглашению в размере 700 000 рублей Полежаевым С.Л. погашена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Полежаев С.Л., как лицо, принявшее на себя обязательство по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» возражал против размера начисленной Обществу задолженности.

Установив изложенные обстоятельства суд приходит к следующему.

Поскольку задолженность перед МУП ответчиком Полежаевым С.Л, в соответствии с условиями соглашения о переводе долга не погашена, она подлежит взысканию.

Спорные правоотношения сторон МУП и Полежаева С.Л. основаны на несогласии ответчика с размером начисленной задолженности.

При определении подлежащей взысканию по договорам аренды от 17.08.2015 года № А, № А, задолженности суд приходит к следующему.

Платежными документами и расчетом задолженности подтвержден факт наличия задолженности по внесению арендных платежей договору №А в размере 656, 50 рублей, по договору № А в размере 408 600 рублей, а также наличие задолженности по вывозу ТБО в размере 20 250 рублей. Указанный размер задолженности подлежат взысканию с ответчика Полежаева С.Л. в соответствии с условиями заключенных договоров аренды в безусловном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п.4.2 заключенных договоров аренды оплата услуг по водоснабжению входит в размер ежемесячного арендного платежа и не подлежит начислению сверх размера арендной платы, поэтому суд приходит к выводу об исключении стоимости услуг по водоснабжению в размере 89 653, 63 рублей из расчета имеющейся задолженности.

Кроме того, в соответствии с условиями п.4.2 заключенных договоров аренды сверх ежемесячных арендных платежей арендатором подлежит оплата электроэнергии. Иных платежей, подлежащих оплате сверх размера арендной платы, договорами аренды не установлено. При таких положениях суд считает необоснованным начисление арендатору ООО «<данные изъяты>» платежей по содержанию инженерных сетей за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, указанных в счетах на оплату (т.2 л.д.99-109) и отнесенных к оплате услуг по электроэнергии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет задолженности по оплате услуг электроэнергии подлежит пересчету, путем исключения из размера задолженности начислений по содержанию инженерных сетей. Расчет задолженности ООО «<данные изъяты>» по оплате услуг электроэнергии составляет 471 970, 49 рублей исходя из расчета: август 2015 года – 30 794, 88 рублей, сентябрь 2015 года – 50 594, 11 рублей, октябрь 2015 года – 52 182 рублей, ноябрь 2015 года 77 515, 28 рублей, декабрь 2015 года – 58 904, 40 рублей, январь 2016 года – 62 874, 55 рублей, февраль 2016 года – 61 146, 62 рублей, март 2016 года – 61 132, 21 рублей, апрель 2016 года – 53 139, 07 рублей, (в мае 2016 года оплачено 100 000 рублей в счет погашения задолженности), май 2016 года – 42 515, 13 рублей, июнь 2016 года – 21 172, 32 рублей.

Заключенное между сторонами ООО «<данные изъяты>» и Полежавыем С.Л,, с согласия кредитора МУП «Пермгорэлектротранс», соглашение не противоречит действующему законодательству, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ подлежит исполнению, однако, суд приходит к выводу, что цена указанного соглашения подлежит изменению на величину имеющейся перед МУП задолженности ООО «<данные изъяты>», обязательство которого принял на себя должник Полежаев С.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по соглашению о переводе долга от 10.06.2016 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Полежаевым С.Л. составляет 857 212 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 99 копеек согласно расчету: 1 557 212, 99 рублей (общий размер задолженности) – 700 000 рублей (оплачено) и подлежит взысканию с Полежаева С.Л. в пользу МУП «Пермгорэлектротранс».

Доводы встречного искового заявления Полежаева С.Л. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 17.08.2015 года № А и № А в связи с допущенными при их заключении нарушениями ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»; признании недействительным (ничтожным) соглашения о переводе долга от 10.06.2016 года, как заключенным под влиянием насилия и угрозы, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям (п.1 ч.3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Судом установлено, что договоры аренды недвижимого имущества 17.08.2015 года № А, № А были заключены на срок 1 месяц, с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года. Фактическое пользование арендованным имуществом осуществлялось до апреля и июня 2016 года. Договоры арендатором ООО «<данные изъяты>» исполнялись, арендные платежи и платежи за оказанные услуги арендатором вносились.

Указанные обязательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания заключенных договоров недействительными, как нарушающими положения Федерального закона «О защите конкуренции».

Требования ответчика Полежаева С.Л. о признании указанных договоров недействительными обусловлено несогласием с размером подлежащей с него взысканию задолженности по обязательствам ООО «<данные изъяты>», тогда как задолженность подлежит взысканию исходя из фактического пользования арендованным имуществом.

Доводы стороны ответчика Полежаева С.Л. на заключение соглашения о переводе долга под влиянием насилия и угрозы объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд считает возможным принять во внимание пропуск истцом Полежаевым С.Л. срока исковой давности по заявленным требованиям о признании соглашения о переводе долга от 10.06.2016 года недействительным, который составляет один год и применении которого заявлено стороной истца. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании соглашения о переводе долга недействительным

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 797 руб. (платежное поручение от 16.03.2018 года №) (л.д.110).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленной истцом к ответчику Полежаеву С.Л. суммы иска 1 146 466, 95 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, составляет 13 932, 33 руб. С учетом удовлетворения требований истца частично, в размере 857 212, 99 рублей размер пошлины, подлежащий возмещению ответчиком Полежаевым С.Л. истцу составляет 11 772,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Полежаеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаева Сергея Леонидовича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» задолженность по соглашению о переводе долга от 10.06.2016 года в размере 857 212 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Муниципальным унитарным предприятием «Пермгорэлектротранс» к Полежаеву Сергею Леонидовичу требований - отказать.

Исковые требования Полежаева Сергея Леонидовича к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1839/2018

Пермского районного суда Пермского края